РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Харитонова А.С., с участием представителя истца – Блюм Н.А., ответчицы Васильевой Н.П. и ее представителя Чернышева Р.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В., при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф «Сибирский федеральный университет» к Васильевой НП, Самариной ЕЯ о выселении из общежития с предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ф «Сибирский федеральный университет» обратился в суд с иском к Васильевой Н.П., Самариной Е.Я. о выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.П. Ф «Красноярский государственный университет» на основании ордера № было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Ф «Сибирский федеральный университет» и Васильевой Н.П. был заключен договор найма жилого помещения № о проживании в общежитии № на период работы в университете, по условиям которого Васильевой Н.П. в общежитии № <адрес>, <адрес>, была предоставлена для проживания комната №, общей площадью 71,20 кв.м., где ответчица проживает по настоящее время. На основании заявления Васильевой Н.П. и протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Академгородок, <адрес>, комната № была вселена для временного проживания мать Васильевой Н.П. – Самарина Е.Я. Васильева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена, в связи с чем с договор найма жилого помещения прекратил свое действие, а потому ответчики подлежат выселению. Кроме того, ответчики не производят оплату за проживание с июня 2010 года, в связи с чем у них образовалась задолженность на момент обращения с иском в суд в размере 6 977 рублей 40 копеек. Истец просит суд снять с регистрационного учета и выселить Васильеву Н.П. из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 18,2 кв.м., в связи с тем, что ответчица (Васильева Н.П.) проработала у истца более десяти лет; выселить Самарину Е.Я. из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. №; взыскать с Васильевой Н.П., Самариной Е.Я. в солидарном порядке, в пользу Ф «Сибирский федеральный университет», задолженность по оплате за проживание в общежитии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6678 рублей 74 копейки, а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 4400 рублей. В процессе рассмотрения дела представителем истца Ф «Сибирский федеральный университет» неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте указав о выселении Васильевой Н.П. и Самариной Е.Я. из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 18,2 кв.м.; взыскать с Васильевой Н.П., Самариной Е.Я. в солидарном порядке, в пользу Ф «Сибирский федеральный университет» оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель Ф «Сибирский федеральный университет» - Блюм Н.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. В судебном заседании ответчица Васильева Н.П. и ее представитель Чернышев Р.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав на их необоснованность и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. В судебное заседание ответчица Самарина Е.Я. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, выслушав мнение участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом уточнений основанными на законе, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие. Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются. В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В силу ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Расторжение или прекращение договоров найма специализированных жилых помещений влечет возникновение у нанимателей и членов их семей юридической обязанности освободить занимаемые ими помещения в добровольном порядке. Жилищный Кодекс РФ предусматривает возможность выселения граждан из специализированных жилых помещений: а) без предоставления другого жилого помещения, б) с предоставлением другого жилого помещения. Поэтому, если бывшие наниматели отказываются добровольно освободить жилое помещение, предоставленное по договору найма, который расторгнут или прекращен по иным основаниям, то у наймодателя возникает правовое основание для обращения в суд с иском о выселении соответствующего гражданина и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что здание по адресу: <адрес>, <адрес> в котором находится спорное помещение, находится в оперативном управлении у истца. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.П. ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет» на основании ордера № было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р права и обязанности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет» по всем обязательствам перешли к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в порядке правопреемства в связи с реорганизацией Ф «Красноярский государственный университет», Ф «Красноярский государственный технический университет», Ф «Государственный университет цветных металлов и золота», Ф «Красноярская государственная архитектурно-строительная академия». В настоящее время Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» переименовано в Ф «Сибирский федеральный университет» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.01.2010 года № 12-р. ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.П. и Ф «Сибирский федеральный университет» был заключен договор найма жилого помещения № о проживании в общежитии №. В соответствии с п. 1.2 договора Ф «Сибирский федеральный университет» предоставил Васильевой Н.П. на период работы по трудовому договору для проживания комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> При этом, согласно п.п. 6 п. 2.2 данного Договора наниматель обязан своевременно вносить оплату за данное жилое помещение, а в силу п.п. 12 п. 2.2 Договора, наниматель обязан освободить жилое помещение при расторжении или прекращении данного договора. Согласно п.п. 11 п. 2.2 Договора, при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение трех дней наймодателю по акту через коменданта общежития в надлежащем состоянии, оплатить стоимость произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с п.п. 4.4. данный договор прекращается с прекращением трудового договора. Согласно справке Ф № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.П. состояла в трудовых отношениях с истцом, работала в должности зав. общежитием № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), была уволена ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, (приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что между Ф СФУ и Васильевой Н.П. трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании на основании письменного заявления Васильевой Н.П. и решения жилищной комиссии согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, в рассматриваемом случае, по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. № было предоставлено право временного проживания матери Васильевой Н.П. – Самариной Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год. Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № Самарина Е.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанное свидетельствует о том, что Самарина Е.Я. была зарегистрирована по месту пребывания Васильевой Н.П., то есть в спорном жилом помещении сроком на 1 год. Как следует из выписки из домовой книги, в комнате № <адрес>. № <адрес> проживает по настоящее время Васильева Н.П., несмотря на то, что регистрация по указанному адресу у последней была сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время закончена и не продлена, а также Самарина Е.Я. по месту пребывания Васильевой Н.П. как указывалось выше на основании решения жилищной комиссии сроком на один год. Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ф ВПО СФУ неоднократно уведомлял Васильеву Н.П. о рассмотрении вопроса о выселении из общежития, а именно из спорной комнаты, в связи с прекращением трудовых отношений с университетом и необходимостью переселения в комнату № общ. № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения жилищной комиссии согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.П. также предлагалось переселиться из занимаемой ком. 144, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ком. <адрес> по адресу: <адрес>. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Васильева Н.П., несмотря на прекращение трудовых отношений со стороной истца, до настоящего времени проживает в спорной комнате, с Самариной Е.Я. Указанное стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Как установлено судом, договор найма жилого помещения с Васильевой Н.П. был заключен на период трудовых отношений, которые были прекращены в октябре 2008 года, в связи, с чем по условиям данного договора ответчица обязана была выселиться из спорного жилого помещения, а потому требования истца о выселении Васильевой Н.П., а также о выселении матери ответчицы Самариной Е.Я., которая была зарегистрирована временно по месту пребывания, проживания ее дочери Васильевой Н.П. из спорной комнаты основаны на законе, с предоставлением иного жилого помещения в связи с выселением, а именно предоставление комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 18.2 кв.м., то есть с учетом площади из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, по тем основаниям, что ответчица Васильева Н.П. проработала у стороны истца более 10 лет, что соответствует требованиям действующего законодательства, из которого следует, что если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до ДД.ММ.ГГГГ не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются. Учитывая, что Васильева Н.П. состояла в трудовых отношениях со стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приобрела право на льготы, а именно на предоставление другого жилого помещения в связи с выселением в другое специализированное помещение по нормам предоставления жилых помещений в общежитиях с учетом требований вышеуказанных положений ЖК РФ. Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, исковые требования Ф «Сибирский федеральный университет» подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы Васильевой Н.П. о том, что она (ответчица) и ее мать Самарина Е.Я. не могут быть выселены в другое жилое помещение, так как в силу действующего жилищного законодательства новый собственник здания (общежития), в рассматриваемом случае Ф ВПО «Сибирский федеральный университет» не вправе выселять из общежития проживающих в нем лиц, которым жилые помещения были предоставлены прежним собственником, то есть Ф «Красноярский государственный университет», несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 года № 1518-р права и обязанности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет» по всем обязательствам перешли к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет». Таким образом, сторона истца имеет все правовые основания для предъявления рассматриваемых исковых требований. Доводы Васильевой Н.П. о том, что она (ответчица) является пенсионером по старости, а ее мать Самарина Е.Я. ветераном ВОВ и ветераном труда, другого жилья не имеют, а также кроме того, согласно ФЗ «О ветеранах» общая площадь предоставления жилья на одного человека должна быть не менее 36 кв.м., не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку к данным правоотношениям, то есть к рассматриваемому спору применяются положения жилищного законодательства. Вместе с тем, сторона ответчика не лишена права обращения с отдельным заявлением в соответствующие органы о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а Самарина Е.Я. как участник ВОВ с заявлением о предоставлении жилого помещения, в рамках действующих в настоящее время программ по поддержке ветеранов Великой Отечественной Войны. Вместе с тем, ссылка Васильевой Н.П. на данные обстоятельства не служит основанием для рассмотрения данных обстоятельств в рамках рассматриваемых исковых требований. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, исходя из исковых требований, сумма госпошлины составляет 4000 рублей (госпошлина от исковых требований неимущественного характера – 2000 рублей). Истцом уплачена, госпошлина в сумме 4000 рублей, исходя из двух требований неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в солидарном порядке в сумме уплаченной им при обращении с иском в суд, то есть в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ф «Сибирский федеральный университет» к Васильевой НП, Самариной ЕЯ о выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Выселить Васильеву НП, Самарину ЕЯ из незаконно занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 18,2 кв.м. Взыскать с Васильевой НП, Самариной ЕЯ в солидарном порядке в пользу Ф «Сибирский федеральный университет» возврат госпошлины в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов.