Р Е Ш Е Н И Е 13 ноября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Харитонова А.С. при секретаре Соколовой Е.В. с участием представителя истицы Сибагатуллина Ш.А представителя ответчика Артеменко Т.В. представителя соответчика Мардакиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой ТА к Г «Жилищно –коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Голованова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН о возмещении ущерба, требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Согласно договору на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в домах государственного жилищного фонда, находящихся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, организацией по обеспечению предоставления за плату коммунальных услуг по техническому обслуживанию принадлежащей ей (истице) квартиры является ответчик. Свои обязательства по договору она (истица) исполняет в полном объеме, оплачивает коммунальные и жилищные услуги. Однако ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от воздействия воды проникшей через потолочное перекрытие в результате дождевых осадков через кровлю жилого дома был причинен вред ее квартире, а именно в коридорах, комнатах, туалетной комнате потрескался и отслоился потолок, образовались трещины, появились пятна желтого цвета, отклеились обои. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 69255 рублей 38 копеек в счет возмещения причиненного ущерба и 6 400 рублей за проведение экспертизы и оплаты услуг по защите прав потребителя. В судебном заседании представитель истицы Сибагатуллин Ш.А. (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнил, просил взыскать с ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН сумму ущерба в размере 28400 рублей, в связи с произведенной новой оценкой стоимости работ и материалов по устранению ущерба в квартире и судебные издержки в размере 11 900 рублей, связанные с оплатой услуг оценки, оплатой услуг представителя и за составление претензии. Представитель ответчика Артеменко Т.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала, факт затопления квартиры не отрицала. Представитель ООО СК «Возражение – кредит», привлеченного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, М (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что в данном случае заявленную Головановой Т.А. сумму материального ущерба необходимо взыскивать с ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН, а последние, в дальнейшем не лишены возможности обратиться к ним (ООО СК «Возражение – кредит»), с заявлением о выплате страховой суммы в случае установления страхового случая на основании заключенного между ними договора добровольного страхования гражданской ответственности юридических лиц перед третьей стороной № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Так согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам…; Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ). В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно ст. 29 вышеназванного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В силу ст. 23 названного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Как установлено в судебном заседании Голованова Т.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Головановой Т.А. расположенной на 9 этаже, в результате аварийной ситуации (протекания кровли жилого дома в результате дождевых осадков) в коридоре, в комнате площадью 9 и 6 кв.м., в зале, в кухне, коридоре были обнаружены пятна желтого цвета на потолке, отслоение штукатурки, намокание обоев. Что зафиксировано в акте установления причин аварийной ситуации, обследования состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в составленного комиссии: главного инженера, мастера, монтажника внутренних сансистем. ДД.ММ.ГГГГ союзом потребителей России Красноярского Общества защиты прав потребителей было составлено экспертное заключение №, согласно которому в результате осмотра квартиры было установлено, что внутренней отделке <адрес> причине вред от воздействия воды, которая проникла через потолочное перекрытие от воздействия дождевых осадков через кровлю <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН была направлена претензия с требованием устранить протекание воды через потолочное перекрытие от воздействия дождевых осадков, выплатить 69255.38 рублей в счет компенсации вреда причиненного имуществу, возместить убытки в размере 6400 рублей за проведение экспертизы и оплату услуг по защите прав потребителей. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного договора на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальный услуг в домах государственного жилищного фонда, находящихся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН) обязуется обеспечить предоставление Заказчику (Головановой Т.А.) коммунальных услуг по техническому обслуживанию принадлежащей Заказчику <адрес> за плату в соответствии с условиями договора (п. 1). В соответствии с разделом 3 договора Исполнить обязуется обеспечить техническое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования находящегося в жилом помещении, а также бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования; обеспечить ремонт мест общего пользования и конструктивный элементов жилого дома. При таких обстоятельствах, с учетом того, что на ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН возложена организация по обеспечению предоставления коммунальных услуг по техническому обслуживанию принадлежащей Головановой Т.А. квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то сумма причиненного ущерба в результате затопления квартиры подлежит возмещению в полном объеме. Как следует из представленного отчета №/ОРС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, причиненного трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на дату оценки составляет 28400 рублей. Суд полагает, что в данном случае, заявленная Головановой Т.А. сумма ущерба, подлежит взысканию непосредственного с ГУП ЖКЦ ХНЦ СО РАН, поскольку в соответствии с договором № года добровольного страхования гражданской ответственности юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН в дальнейшем не лишено права обратиться с заявлением в ООО СК «Возражение-Кредит» за страховой премией с предоставлением всех соответствующих документов подтверждающих наличие у них страхового случае, что сторонами представителем ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН и представителем ООО СК «Возражение-Кредит» в судебном заседании не оспаривалось, поскольку предметом договора является страховая защита страхователя (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН) от убытков в случае предъявления последнему имущественных претензий третьих лиц, связанных с осуществлением страхователем эксплуатации жилого фонда. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем, с ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН подлежит взысканию 11900 рублей, а именно расходы, понесенные Головановой Т.А. за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, за составление претензии 2400 рублей, за проведение оценки 4500 рублей, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере (40300-20000*3%+800) = 1409 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН в пользу Головановой ТА сумма материального ущерба в размере 28 400 рублей, судебные расходы в размере 11 900 рублей. Взыскать с ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН в доход государства госпошлину в сумме 1 409 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов