08 ноября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой В. С. к Сергееву С. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо – Западная» об обязании произвести расчет соразмерно долям в праве собственности, У С Т А Н О В И Л: Елисеева В. С. обратилась в суд с иском к Сергееву С. И., ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо – Западная» об обязании произвести расчет соразмерно долям в праве собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договоров дарения от 13 марта 2010 года и от 25 марта 2010 года она является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/3 доли указанной квартиры принадлежит Сергееву С. И. Стороны являются собственниками одного и того же жилого помещения, при этом Сергеев С. И. не оплачивает коммунальные платежи и не выполняет надлежащим образом обязанности собственника жилого помещения. В связи с изложенным, просит суд обязать ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо – Западная» произвести расчет соразмерно доли в собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив истцу к оплате 2/3 доли, а ответчику 1/3 доли общей суммы платежей. В судебном заседании истица Елисеева В. С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Агранович М. Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Сергеев С. И., представитель ответчика ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо – Западная», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Третьи лица: Сергеев Е. С., Сергеева И. А. были извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит требования Елисеевой В. С. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на его оплату и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что на основании договоров дарения от 13 марта 2010 года и от 25 марта 2010 года Елисеева В. С. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/3 доли указанной квартиры принадлежит Сергееву С. И., что также подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2010 года и копией заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2009 года. Из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года истица единолично вносила плату за жилье и коммунальные услуги, ответчик Сергеев С. И. коммунальные услуги не оплачивал. При таких обстоятельствах, учитывая, что Елисеева В. С. и Сергеев С. И. являются собственниками одного жилого помещения, в связи с чем обязаны совместно нести бремя его содержания, при этом на сегодняшний день истица единолично оплачивает коммунальные расходы, отсутствие отдельных платежных документов является для нее препятствием к оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом именно той доли жилого помещения, собственником которой она является, суд считает, что требование истицы об обязании произвести расчет соразмерно доли в собственности Елисеевой В. С. и Сергеева С. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив Елисеевой В. С. к оплате 2/3 доли, а Сергееву С. И. 1/3 доли общей суммы платежей подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с исковым заявлением в суд Елисеевой В. С. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму. В этой связи с ответчика Сергеева С. И. в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Елисеевой В. С. к Сергееву С. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо – Западная» удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо – Западная» произвести расчет соразмерно доли в собственности Елисеевой В. С. и Сергеева С. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив Сергееву С. И. к оплате 2/3 доли, Елисеевой В. С. – 1/3 доли общей суммы платежей. Взыскать с Сергеева С. И. в пользу Елисеевой В. С. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Подписано председательствующим. Копия верна.