Решение Именем Российской Федерации 13 ноября 2010 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Потаповой Т.В., с участием истицы – Исрафиловой Н.Х. и ее представителя Исрафиловой Н.В., ответчика директора ООО «Стрелец» – Привалихина И.В., представителя ответчика – Камышниковой С.А., при секретаре: Соколовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафиловой НХ к А «Стрелец», О «РЕСО – Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Исрафилова Н.Х. обратилась с иском к А «Стрелец» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут, водитель Строкин Ю.В., состоявший в трудовых отношениях с А «Стрелец», управляя автобусом Н, государственный номер №, отъезжая от остановки общественного транспорта «5-й микрорайон», расположенной в районе <адрес>, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Исрафилову Н.Х., причинив последней тяжкий вред здоровью. Указанное подтверждается актом медицинского обследования №, из которого следует, что в результате ДТП, истице были причинены телесные повреждения, в виде, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа. В результате полученной в ДТП травмы она (истица) была вынуждена проходить длительное лечение, на первоначальной стадии которого она находилась в состоянии комы, кроме того, в результате длительности лечения она вынуждена была по медицинским показаниям приостановить обучение в Красноярском юридическом техникуме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту наезда на пешехода Исрафилову Н.Х. было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Ссылаясь на то, что она (истица) в результате полученной травмы пережила сильнейший стресс, сильные болевые ощущения как на момент ДТП, так и в период прохождения лечения, а также нравственные переживания по поводу своей недееспособности, кроме того, болевые ощущения продолжают ее мучить по настоящее время истица с учетом того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, расходы понесенные ею (истицей) на приобретение лекарственных препаратов, прохождения медицинского обследования в размере 14749 рублей и 20000 рублей в связи с оплатой услуг представителя. Указанный размер исковых требований просит взыскать с А «Стрелец», поскольку на момент ДТП водитель Строкин Ю.В. управлявший вышеуказанным автобусом и совершивший наезд на истицу, состоял в трудовых отношениях со стороной ответчика (А «Стрелец»). В процессе рассмотрения дела представитель Исрафиловой Н.Х. – Дьяков Д.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнил по изложенным выше основаниям, указав стороной ответчика А «Стрелец» и О - Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность автотранспортного средства – Н, дополнительно указав о взыскании с О «РЕСО – Гарантия» понесенные истицей расходы на лечение в размере 14749 рублей, а с А «Стрелец» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей. В судебном заседании истица Исрафилова Н.Х. и ее представитель Исрафилова Н.В. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивали, пояснив, что после ДТП она (Исрафиолова Н.Х.) находилась в коме, на ее лечение требовались лекарства, которые приобретались по просьбе врачей, без оформления необходимых рецептов. В настоящее время ей (истице) присвоена 3 группа инвалидности. Представители ответчика А «Стрелец» - П (директор) и Камышникова С.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признали частично, пояснив, что в отношении водителя А «Стрелец» - Строкина Ю.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а в отношении Исрафиловой Н.Х. постановление по делу об административном правонарушении отменено по формальным основаниям, в связи с чем, сумма морального вреда в размере 300000 рублей слишком завышена, считают данная сумма, подлежит снижению до разумных пределов. Что касается исковых требований о взыскании 14749 рублей за медикаменты, то истцом не доказана необходимость их приобретения. Сумму в 20000 рублей за оказание юридических услуг полагают также завышенной, с учетом сложности дела и не предоставления своевременно доказательств по делу со стороны Исрафиловой Н.Х. и ее представителя, что привело к затягиванию процесса. В судебное заседание представитель О «Ресо-Гарантия» привлеченной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Строкин Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебное заседание представитель истицы Исрафиловой Н.Х. – Дьяков Д.В. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) (п. 55 Правил ОСАГО) потерпевший представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Обязательства, связанные с возмещением потерпевшему произведенных им дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, вытекают из п. 1 ст. 1085 ГК РФ. Они включают следующие виды расходов, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств): на лечение; дополнительное питание (не выше 3% страховой суммы); приобретение лекарств, протезирование; посторонний уход (не более 10% страховой суммы); санаторно-курортное лечение; приобретение специальных транспортных средств; подготовку к другой профессии. Согласно пункту 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право на возмещение расходов на лечение и покупку лекарственных средств за исключением тех, на бесплатное получение которых он имеет право по обязательному медицинскому страхованию, или тех, которые входят в территориальную программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. В силу положений п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п.9 Правил ОСАГО, к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут водитель Строкин Ю.В., управляя автобусом Н, государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Исрафилову Н.Х., которая пересекала проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автобуса Н, из-за стоящего у правого края проезжей части по ходу движения автобуса Н в районе остановки общественного транспорта автобуса М, маршрута №. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Строкина Ю.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исрафилова Н.Х. признана виновной в нарушении требований п.п. 1.5 и 4.4 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ Исрафиловой Н.Х. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исрафиоловой Н.Х. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО11, в возбуждении уголовного дела по факту наезда на пешехода Исрафилову Н.Х. отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Указанное постановление сторонами не обжаловалось и до настоящего времени никем не отменялось, данное обстоятельство сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривалось. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Строкин Ю.В. состоял и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с А «Стрелец» в должности водителя автобуса, указанное стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Из представленного акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве настоящей экспертизы у Исрафиловой Н.Х. обнаружен перелом правых височной и теменной костей черепа с переходом на основание в среднюю черепную ямку, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку обнаруженная у больной открытая черепно–мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Из представленного спецсообщения, сведений МУЗ «ГКБ № им Н.С. Карповича» <адрес> следует, что Исрафилова Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ была сбита автобусом, доставлена в больницу с диагнозом открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева. Согласно справке № (серия МСЭ-2009) от ДД.ММ.ГГГГ Исрафиловой Н.Х. присвоена 3 группа инвалидности повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло в районе <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода, недалеко от автобусной остановки общественного транспорта. Наезд на пешехода Исрафилову Н.Х. произошел передней правой частью автобуса Н государственный номер ЕВ № маршрута №, под управлением Строкина Ю.В., указанное в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось. Согласно объяснений, очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия имеющихся в рамках административного материала, допрошенных в связи со случившимся ДТП, а именно: ФИО13, Л, М, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что пешеход, в рассматриваемом случае Исрафилова Н.Х. пересекала проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора. Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках отказного материала по факту ДТП, с участием водителя Строкина Ю.В. и пешехода Исрафиловой Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №: в условиях данного происшествия водитель автобуса Н не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося ДТП, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных Исрафиловой Н.Х., нахождение длительного лечения в больнице, установления третьей группы инвалидности, принципа разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, поведения стороны ответчика после случившегося ДТП, а именно отсутствие какой-либо помощи со стороны последнего Исрафиловой Н.Х., доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также требований действующего законодательства, согласно которому компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ответчика), а также учитывая действия самой потерпевшей - пересекавшей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора в зоне регулируемого пешеходного перехода, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с А «Стрелец» в пользу Исрафиловой Н.Х. в размере 60000 рублей. Как следует из материалов дела, истицей были понесены расходы на покупку медикаментов согласно представленных ею (истицей) квитанций на общую сумму 14749 рублей. Однако, суд полагает исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, а именно: в части расходов за медицинское обследование в городской клинической больнице № на сумму 228 рублей, на покупку фенотропила (2 шт.) на сумму 406 рублей 50 копеек и 386 рублей 17 копеек соответственно, несение расходов по оплате медицинских услуг в виде мануального массажа в размере 1200 рублей, оплата медицинских услуг в виде эхоэнцефалографии на сумму 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленными квитанциями об оплате, а также медицинскими картами амбулаторного больного Исрафиловой Н.Х. с рекомендациями врача. В остальной части исковых требований, а именно в части взыскания расходов на лечение суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы и необходимость приобретения лекарств ничем объективно не подтверждены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца и ее (истицы) представителями не представлено. Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность автобуса Н принадлежащего А «Стрелец», на момент ДТП была застрахована в О «РЕСО-Гарантия, в связи с чем в соответствии с вышеприведенным действующим законодательством, понесенные расходы в связи с лечением на сумму 2 420 рублей 67 копеек подлежат взысканию с О «РЕСО - Гарантия». Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела, согласно представленного истицей договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, Исрафиловой Н.Х. понесены расходы на оказание ей юридических услуг в размере 20000 рублей. Согласно п.3.3. названного договора, договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств от заказчика (Исрафиоловой Н.Х.) к исполнителю (Дьякову Д.В.). Вместе с тем, суд с учетом п.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истице ее представителем юридических услуг, занятости представителя истицы в судебных заседаниях, с ответчика ООО «Стрелец» в пользу истицы подлежит частичному взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 14 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика А «Стрелец» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей, с О «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исрафиловой НХ удовлетворить частично. Взыскать с А «Стрелец» в пользу Исрафиловой НХ 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего 74000 рублей. Взыскать с О «РЕСО-Гарантия» в пользу Исрафиловой НХ расходы понесенные в связи с лечением в размере 2420 рублей 67 копеек. Взыскать с А «Стрелец» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Взыскать с О «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: Харитонов А.С.