З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2010 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосинниковой ФИО4 к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик не выплатил при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработную плату истцу. Задолженность за период работы составила № руб. 22 коп.. Сумма денежной компенсации за невыдачу своевременно заработной платы составила № руб. Также истец просит компенсировать ей моральный вред от невыплаты своевременно заработной платы в размере № руб.. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик не явился. Был надлежаще уведомлен о процессе по последнему известному адресу. Ему было отправлено определение с предложением представить свои доводы по иску. Доказательств подтверждающих возражения не представлено. Исследовав материалы дела, суд установил – Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком, с установлением должностного оклада в размере № руб. Кроме того, к окладу начисляется также районный коэфициент 30% и северная надбавка ( п. 10 Договора). Трудовой договор расторгнут, согласно приказа об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетных листков в пользу истца насчитано за июль 2010 года № руб. 96 коп., а за август № руб. 26 коп. Данные начисления ответчик не оспорил. Таким образом, общая зарплата за июль и август 2010 года истца составила. № руб. 22 коп. С учетом того факта, что суду не представлено доказательств, что ответчик выплатил в качестве заработной платы данную сумму в пользу истца, то суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате законны и обоснованны, с учетом установленной заработной платы трудовым договором, расчетных листков и начисленной заработной платы истцу. Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска в размере 7,75%, сумма денежной компенсации составляет исходя из общей задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения решения – № руб. 72 коп. ( 7,75% /300 Х 46 дней Х № руб. 22 коп. ). Однако, истица просит взыскать 1196 руб., настаивая на данной сумме. На предложение суда представить расчеты и обосновать их в части взыскания денежной компенсации, истица пояснила, что не может данного сделать и настаивает на сумме №. В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца № руб. Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из разумности и целесообразности, с учетом срока задержки в заработной плате, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда № руб. руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО КАРДИАЛ РЕСТОРАЦИЯ в пользу Подосинниковой ФИО5 № руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней. Разъяснить ответчику, что он имеет право обратиться с заявлением в течении 7 дней после получения решения, об отмене заочного решения суда и пересмотре дела по существу. Председательствующий Майко П.А.