Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 18 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, при секретаре: Т.А.Степановой, С участием: Представителя истца: Е.Л.Кляпец (по доверенности №3236 от 25.11.2009 года), Представителя ответчика: Кускашева Р.А. (по доверенности от 30.09.2010 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Урдаев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Каскад-М» о взыскании 316031,80 рублей за излишне оплаченную площадь квартиры, 42708,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5187,39 рублей госпошлины. Исковые требования мотивированы следующим: 26.12.2007 года между Урдаевым Е.А. и ООО «Каскад-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 67. Согласно п. 2.1 договора Застройщик (Ответчик) привлекает Участника долевого строительства (Истца) к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, в дальнейшем именуемый объект. После окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию Участник долевою строительства приобретает квартиру по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>. Строительный номер <адрес> осях 1-4, В-Д, количество комнат 2, этаж 8, общая приведенная площадь квартиры согласно проекту 60,38 м2.. По п. 2.2. срок ввода Объекта в эксплуатацию 2 квартал 2008 года. Пунктом 5.2 договора, без учета п. 5.6, в денежном эквиваленте составляет 2 900000 рублей и является фиксированной. Пунктами 5.6 и 5.6.1 устанавливалось, что окончательная цена договора уточняется после обмеров, производимых государственными органами технической инвентаризации. При расхождении фактической площади квартиры с площадью, указанной в п. 2.1 настоящего договора, более чем на 1 м2, цена договора корректируется исходя из стоимости 1 м2 на момент заключения договора. 30.04.2008 года Урдаевым Е.А. и ООО «Каскад-М» был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> полностью оплатил цену квартиры, установленную договором. Согласно кадастрового паспорта помещения от 04.07.2008 г. общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес> И по <адрес> составляет 53,8 кв. м., что также указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на квартиру от 17.07.2008 года. Таким образом, общая площадь квартиры, переданной ООО «Каскад-М» Урдаеву Е.А. составляет 53,8 м2, что менее договорной на 6,58 м2. Стоимость излишне оплаченной истцом площади составляет 316 031,8 рублей. Несмотря на направление Урдаевым Е.А. в адрес ООО «Каскад-М» претензии с требованием вернуть ему переплаченные денежные средства за <адрес> И по <адрес> в <адрес> деньги, ООО «Каскад-М» никаких действий по возврату данных денежных средств не предпринимает. В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца ответчик должен оплатить за период с 04.07.2008 года по 19.01.2010 года 358739,98 рублей. В ходе рассмотрения данного дела представитель истца исковые требования уточнил, заявив о взыскании с ответчика: 316031,80 рублей, уплаченных за лишнюю площадь по договору участия в долевом строительстве № 67 от 26.12.2007 г., неустойку (пеню) в размере 1264593,33 рублей, 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5187,39 рублей. Уточненные исковые требования дополнительно мотивированы тем, что согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Урдаевым Е.А. в адрес ООО «Каскад-М» направлялись письма с требованием вернуть ему переплаченные денежные средства за <адрес> И по <адрес> в сумме 316 031 руб. 80 коп., однако ООО «Каскад-М» никаких действий по возврату данных денежных средств не предпринимается. Таким образом, сумма неустойки на 25.10.2010 года составляет 1 580625, 13 рублей. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный истцу как потребителю он оценивает в сумме 100000 рублей, поскольку ответчик не выплачивая истцу 316031,80 рублей, заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним, в результате чего истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что из данных технической инвентаризации дом, в котором находится спорная квартира, был сдан ответчиком без лоджий, с учетом чего их площадь должна быть учтена с понижающим коэффициентом. Представитель ответчика исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что квартира истца была передана ему по акту приема-передачи 30.04.2008г., раньше срока, установленного Договором участия в долевом строительстве для передачи объекта долевого строительства (31.08.2008г.). Таким образом, ответчик не нарушал срок для передачи квартиры истцу, установленный Договором участия в долевом строительстве, в связи с чем отсутствуют основания для уплаты ответчиком неустойки по ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214. Подсчет общей площади проектируемых квартир, которая впоследствии была указана в договорах с дольщиками, включая Договор участия в долевом строительстве, заключенный с истцом, был выполнен в соответствии с тем нормативным документом: СНиП 2.08.01-89, согласно п. 2 обязательного Приложения № 2 к СНиП 2.08.01-89* общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. При этом, согласно обязательному Приложению № 1 к СНиП 2.08.01-89* под балконом понимается выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время; под верандой - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него; под лоджией -перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты. Общая приведенная площадь квартиры согласно проекту (60,38 м2), указанная в Договоре участия в долевом строительстве с истцом, включает в себя как площадь всех входящих в квартиру помещений, так и площадь лоджии, исчисленную с учетом понижающего коэффициента К=0,5.Согласно Приложения № 1 к Договору участия в долевом строительстве, заключенном сторонами, и в проекте строительства жилого дома, проектная площадь собственно квартиры (без учета площади лоджии) составляет не 60,38 м2, а 53,32 м2.. Ответчик каких-либо писем от истца по данному поводу не получал, о существовании требований истца узнал только после получения извещения суда о рассмотрении спора. Претензия истца от 01.12.2009 г., была направлена истцом по ненадлежащему адресу, новое место нахождения ООО «Каскад-М» было доведено до сведения всех заинтересованных лиц способом, предусмотренным ФЗ № 214, а именно: путем опубликования изменений в проектную декларацию от 13.10.2008 на сайте sibdom.ru, где ранее была опубликована первоначальная проектная декларация. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследвоав доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: Как установлено судом, 26.12.2007 года между Урдаевым Е.А. и ООО «Каскад-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 67. Согласно п. 2.1 договора Застройщик (Ответчик) привлекает Участника долевого строительства (Истца) к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, в дальнейшем именуемый объект. После окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию Участник долевою строительства приобретает квартиру по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>. Строительный номер <адрес> осях 1-4, В-Д, количество комнат 2, этаж 8, общая приведенная площадь квартиры согласно проекту 60,38 м2.. По п. 2.2. срок ввода Объекта в эксплуатацию 2 квартал 2008 года. Пунктом 5.2 договора, без учета п. 5.6, в денежном эквиваленте составляет 2 900000 рублей и является фиксированной. Пунктами 5.6 и 5.6.1 устанавливалось, что окончательная цена договора уточняется после обмеров, производимых государственными органами технической инвентаризации. При расхождении фактической площади квартиры с площадью, указанной в п. 2.1 настоящего договора, более чем на 1 м2, цена договора корректируется исходя из стоимости 1 м2 на момент заключения договора. При заключении договора его сторонами также было согласовано и подписано Приложение №1 в виде поэтажной выкопировки из рабочего проекта, на котором была выделена квартира, подлежащая передаче истцу по договору. Непосредственно в данном приложении имеется указание и о площадях помещений, подлежащих передаче истцу по договору, что также подтверждается аналогичной выкопировкой из проекта дома, предоставленного ответчиком. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствие со ст. 25.1 Федерального закона от 30.12.2004года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. В то же время, данный закон не регламентирует определений площадей объектов долевого строительства по введении их в эксплуатацию, в силу чего стороны вправе урегулировать вопросы, связанные с взаимными расчетами по договору при расхождении проектной площади квартиры, согласованной сторонами при заключении договора и фактической площади жилого помещения, передаваемого в собственность Инвестора по соглашению сторон при заключении договора. 30 апреля 2008 года Урдаевым Е.А. и ООО «Каскад-М» был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которого Урдаев Е.А. принял от Застройщика. ООО «Каскад-М» двухкомнатную <адрес> на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> И (строительный адрес: <адрес>, жилой <адрес>. полное исполнение Урдаевым Е.А. обязательств по оплате стоимости переданной ему квартиры, что ответчиком также не оспаривается. Таким образом, как следует из указанного акта, обязательство ответчика по срокам передачи квартиры в собственность истца выполнены ответчиком надлежащим образом, до наступления срока сдачи квартир, установленного п. 2.2 Договора, заключенного сторонами. Как следует из технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес> <адрес>, поэтажного плана и экспликации спорной <адрес> следует, что спорная квартира имеет общую площадь с холодными помещениями 59,4 кв.м., из которых 53,8 кв.м.-общая площадь помещения (в том числе 30 кв.м. –жилая площадь, 23,8 кв.м –подсобная площадь), площадь двух лоджий (номера помещений 8,9 по экспликации) составляет с учетом коэффициентов 5,6 кв.м.. Поэтажный план по конфигурации помещений спорной квартиры, наличием в ней двух лоджий, (перекрытых и огражденных в плане с трех сторон помещений, открытых во внешнее пространство Приложение № 1 к СНиП 2.08.01-89*) соответствует как конфигурации и взаимному расположению помещений квартиры, отраженным в кадастровом паспорте помещения, предоставленном истцом, а также с аналогичными параметрами квартиры, подлежащей передачи истцу, согласованных сторонами в Приложении №1 и в выкопировке из рабочего проекта дома. Таким образом, разница площади квартиры, переданной истцу ответчиком во исполнение договора № 67 от 26.12.2007 года участия в долевом строительстве, от площади, согласованной сторонами в договоре, составляет: 60,38-59,4=.0,98 кв.м. При этом жилая площадь квартиры несколько превысила проектную площадь жилых помещений (53,8 кв.м. против 53,32 кв.м по проекту) что объективно подтверждается экспликацией спорной квартиры по техпаспорту и выкопировкой из рабочего проекта жилого дома. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования условий Договора, заключенного сторонами: определение фиксированной цены Договора в п. 5.2 Договора, предусмотренной в п. 5.6.1 Договора, заключенного сторонами, корректировки цены договора только в случае расхождения фактической площади квартиры с площадью, указанной в п. 2.1Договра (60,38 кв.м.) более чем на 1 кв.м., суд приходит к выводу о том, что ответчиком, ООО «Каскад-М» доказано надлежащее исполнение условий договора № 67 от 26.12.2007 года, заключенного с Урдаевым Е.А.. Статья 309 ГК РФ гласит: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, судом не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком, ООО «Каскад-М» по договору № 67 от 26.12.2007 года участия в долевом строительстве, заключенному между Урдаевым Е.А. и ООО «Каскад-М», а, следовательно, исковые требования Урдаева Е.А., мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком условий данного договора и нарушением прав Урдаева Е.А. как потребителя удовлетворению не подлежит. Доводы представителя истца об указании меньшей площади квартиры, переданной истцу ответчиком в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве собственности на квартиру, не могут служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку сопряжено со спецификой исчисления и указания площади объекта недвижимости для целей его государственной регистрации и, в свою очередь, не уменьшает фактической площади жилых, подсобных помещений и помещений лоджий, фактически переданных в собственности истца при исполнении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве. Статья 15 ЖК РФ, определяющая общую площадь жилого помещения как площадь, состоящую из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас не подлежит применению в целях определения надлежащего исполнения условий договора долевого участия в строительстве, поскольку в соответствие со ст. 4 ЖК РФ, отношения участников договора долевого строительства, связанные с заключением и исполнением договоров долевого участия в строительстве жилищными не являются и Жилищным кодексом РФ не регулируются. Доводы представителя ответчика о том, что в общих сведениях по жилому дому в техническом его паспорте указано, что дом не имеет лоджий, суд считает несостоятельными, поскольку данное утверждение опровергается собственно экспликацией к плану здания в части спорной <адрес>, согласно которой данная квартира имеет две лоджии (помещения №,№). Согласно п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно п.3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5187,39 рублей (чек-ордер от 19.01.2010 года). Сумма госпошлины, подлежащая оплате по иску с учетом общей суммы исковых требований по уточненному исковому заявлению: имущественные требования, подлежащие оценке: 316031,80+1264593,33 = 1580625.13 рублей и имущественных требований, подлежащих оценке: 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, составляет 3103,13 рублей. Таким образом, с учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 333.40 НК РФ, истцу из бюджета подлежит возврату 2084,26 рублей излишне оплаченной госпошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Урдаева Е.А. о взыскании с ООО «Каскад-М» в пользу У: денежных средств в сумме 316 031 рублей 80 копеек, уплаченные за лишнюю площадь по договору участия в долевом строительстве № от 26 декабря 2007 года; неустойки (пени) в размере 1 264 593 рублей 33 копейки; 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5 187 рублей 39 копеек госпошлины отказать. Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием к возврату У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из бюджета госпошлины в сумме 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 26 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна.