Дело №2-616/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова при секретаре: Т.А. Степановой, При участии: Истца: Е.А.Сидоровой, Представителя истцов: В.В.Глейм (по доверенности: №1852 от 08.07.2009 года), рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве, гражданское дело по иску С, П, С к Администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска. Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Сидоров А.И., Сидорова Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сидорова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, с требованиями: признать за истцами право общей долевой собственности по 1\3 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в Октябрьском районе г. Красноярска, общей площадью 320,8 кв.м., в том числе жилой 174,2 кв.м.. Исковые требования мотивированы следующим: 4 августа 2000 года по договору купли-продажи С, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына С, и С, приобрела в общую долевую собственность (каждому по 1/3 одной третьей доли) жилой деревянный дом лит. А, общей площадью 32.5 кв.м., в том числе жилой площади 21.3кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1038, 6 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ГУЮ «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» г. Красноярска 06 сентября 2000 года. На основании данного договора 06 сентября 2000 года, Сидоровой Е.А., Сидорову Н.А. и Сидорову А.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доли. 15 ноября 2000 года истцами с администрацией г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка. 22 июля 2002 года истцами c с Администрацией г. Красноярска в лице начальника земельного управления г. Красноярска Миколаенко А.С. был заключен договор аренды №, расположенного в Октябрьском районе по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1038, 6 кв.м, сроком до 31 декабря 2002 года. После истечения срока договора, истцы продолжают пользоваться арендованным имуществом в рамках договора на тех же условиях. Спорный жилой дом является для истцов единственным жилым помещением, другого жилья в г. Красноярске мы не имеют, возникла необходимость оформления его в собственность. На самовольно возведенное спорное строение получены согласования уполномоченных органов о соответствие строения установленным нормам. В ходе рассмотрения данного дела истцы уточнили исковые требования, заявив требования о признании за Сидоровой Е.А., Паниным Н.А., Сидоровым А.И. права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 320,8 кв.м., в том числе жилой 174,2 кв.м.. Уточнения мотивированы сменой фамилии истца, Сидорова Н.А.. В дальнейшем истцы к ранее заявленным требованиям заявили дополнительное требование об обязании Администрации города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска заключить с С, П, С, договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1009 кв.м.. Данное дополнительное требование выделено судом в отдельное производство. В судебном заседании истец, Сидорова Е.А., ее представитель, уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что ранее приобретенный ими дом был перестроен, в результате чего его площадь увеличилась. Межевание земельного участка, предоставленного в аренду под эксплуатацию жилого дома, было проведено по завершению перестройки дома, в 2009 году. Истцы: Сидоров А.И., Панин Н.А., извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, была уведомлена надлежащим образом. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска в суд представителей не направили, были извещены. Данное дело рассмотрено, с учетом мнения истца, представителя истцов рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, по адресу: <адрес> <адрес> истцами, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительства, на отведенном ранее на условиях аренды земельном участке, на месте жилого дома, принадлежавшего истцам на праве общей долевой собственности, в 2000 году возведен трехэтажный (в том числе цокольный этаж) кирпичный жилой дом (литеры А1, А2), имеющий общую площадь 320,8 кв.м.. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца, представителя истца, выписки из реестра объектов капитального строительства от 13 ноября 2007 года и технического паспорта жилого дома от 20 сентября 2007 года, согласно которых по адресу: <адрес> <адрес> расположен трехэтажный (в том числе цокольный этаж) кирпичный жилой дом (литеры А1, А2), имеющий общую площадь 320,8 кв.м., жилой площадью 174,2 кв.м., подсобную площадь 146,6 кв.м., а также иных доказательств, в том числе: Договора аренды земельного участка №3817 от 11 июля 1997 года, согласно которого Ячменевой Н.И. был предоставлен в аренду, на срок с 10 июня 1997 года. По 09 июня 2002 года земельный участок общей площадью 1038,6 кв.м., для эксплуатации фактически существующего строения по адресу: <адрес> <адрес> На основании договора купли-продажи от 04 августа 2000 года истцы: С, С, С (после смены фамилии – П, что следует из свидетельства о перемени имени от 01 сентября 2009 года) Н приобрели у Ячменевой Н.И. в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый жилой дом по адресу: <адрес> «А», общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1038,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> «А». Данные обстоятельства установлены судом на основании договора купли-продажи от 04 августа 2000 года, имеющего отметку о его государственной регистрации от 06 сентября 2000 года, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 06 сентября 2000 года, оформленными на имя истцов. Согласно договора № от 15 ноября 2000 года, истцам был предоставлен на условиях аренды. На срок с 06 сентября 2000 года по 09 июня 2002 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1038 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с долями в собственности. Срок действия данного договора был продлен путем заключения с истцами 22 июля 2002 года договора аренды земельного участка № на срок до 31 декабря 2002 года Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по данному адресу имеет кадастровый номер №, площадь 1009 кв.м.± 11 кв.м., разрешенное использование - постоянное проживание. Статья 552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, ст. 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды, срок по которому истек, на новый срок. В соответствие со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приобретения дома истцами, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим … гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно ст. 35. ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Статья 22 ЗК РФ также предусматривает, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ. Статья 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Таким образом, самовольная постройка была возведена истцами в течение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного именно для эксплуатации жилого дома, спорная постройка находится в границах земельного участка, которым истца продолжают пользоваться после истечения срока действия договора аренды, доказательств наличия иных объектов недвижимого имущества, кроме самовольно возведенного истцами спорного жилого дома, суду не предоставлено. Указанные обстоятельства, в их совокупности позволяют применить по аналогии положения ч.3 ст. 222 ГК РФ. В соответствие со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцами на спорный жилой дом, поскольку это строение соответствует предъявляемым требованиям. Так, согласно заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 21 мая 2008 года подтверждается, что самовольно возведенный истцами жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам, расположен в жилом районе «Бугач» в квартале индивидуальной застройки. В соответствии с данным заключением возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» (Лит. A1, A2), при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. Спорная постройка находится в границах земельного участка, ранее предоставленного истцам по договору аренды, что следует из копии топографического плана от 21 мая 2008 года. Согласно технического заключения от 15.06.2008 года № 18 ООО НПМП «Сибпромтехпроект» (лицензия №ГС-6-24-02-26-0-№-1 от 12 февраля 2008г.). по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого <адрес>, в Октябрьском районе г. Красноярска, сделан вывод о том, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим условиям и другим нормативным документам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию индивидуального жилого <адрес>, в Октябрьском районе г. Красноярска на нормативный срок службы. Из заключения от 02 октября 2008 года ООО «СПАС-2007» (Лицензия №1/13242 от 08.02.08г.), спорный жилой дом соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 16.03.2009 года, жилой дом по адресу: <адрес> «а» (по расположению земельного участка, санитарно-техническому оборудованию, планировочному устройству) соответствует санитарным правилам и нормативам. Признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> «а» не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, что подтверждается справкой ГУ ФРС по Красноярскому краю от 27 октября 2009 года, согласно которой информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по данному адресу: <адрес> «А» отсутствует. Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить. Признать за С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности. По 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на жилой трехэтажный (в том числе цокольный этаж) кирпичный жилой дом общей площадью 320,8 кв.м., в том числе жилой площадью 174,2 кв.м., подсобной площадью 146,6 кв.м. (литеры А1, А2), расположенный по адресу: <адрес> «А». Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись В.М. Барсуков