Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о признании недействительным части договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Малков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее ООО «Консоль»), в котором просит признать недействительными пункты 1.3 в части того, что Застройщиком не производится затирка и выравнивание стен штукатуркой, монтаж цементной стяжки пола, штукатурка оконных откосов, затирка межплитовых потолочных швов, наклейка обоев, облицовка керамической плиткой, настил линолеума, п. 3.3 в части условия передачи квартиры только после полного внесения инвестиций согласно п.п. 2.2. 2.4. 2.5. а также пункты 2.1.1. 2.1.2. 2.4. 2.5. абз. 2 п. 4.3. п. п. 4.4. 5.3. 6.4.6.5. 6.6 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, взыскать с ответчика 121 873 (сто двадцать одну тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя тем, что им в полном объеме исполнены обязательства по инвестированию строительства жилого помещения, вместе с тем, застройщиком дом в эксплуатацию не введен. Согласно заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ0 года № затирка и выравнивание стен штукатуркой, монтаж цементной стяжки пола, затирка межплитовых швов, установка оконных и балконных блоков, витражей остекления балконов (лоджий) входят в проектно-сметную документацию строительства жилого дома, что соответственно не должно было дополнительно включаться в оплату по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства Малков А.В. исполнил в полном объеме, а ООО СК «Консоль» до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Консоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передай, соответствующий объект долевого строительства участнику долевою строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Малковым А.В. с одной стороны, именуемым в дальнейшем «Участник» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль», с другой стороны, именуемой в дальнейшем «Застройщик» был заключен Договор участия в долевом строительстве 10 этажного жилого <адрес> по переулку Светлогорский <адрес> в 1-микрорайоне жилого массива «Северный» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0247, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику двухкомнатную <адрес> (строительный) общей проектной площадью 70,84кв.м. с учетом площади лоджии на 6 этаже во 2-й блок секции с качественными характеристиками согласно проектной документации (п.1.1-1.3 Договора) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 Договора), а Участник финансирует строительство путем внесения инвестиционных средств в размере 2408560 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора в квартире не производится затирка и выравнивание стен штукатуркой, монтаж цементной стяжки пола, штукатурка оконных откосов, затирка межплитовых потолочных швов, наклейка обоев, облицовка керамической плиткой, настил линолеума). В расчет стоимости 1 кв. м. не входит стоимость оконных и балконных блоков, витражей остекления балконов (лоджий) и их установки (п. 2.1.1 договора). Оплата за изготовление и установку оконных и балконных блоков (изделий ПВХ), витражей остекления балконов (лоджий) и иные дополнительные работы и затраты Застройщика, не входящие в расчет стоимости 1 кв. м. (в том числе затраты Застройщика по резервированию и оплате технических условий и затраты по присоединению объекта к коммуникациям, рассчитанные по отношению к каждому квадратному метру общей площади квартиры) производятся Участником в сумме и в сроки согласно дополнительном} уведомлению Застройщика, но не более 30 дней с момента получения уведомления Участником (пункт 2.1.2 договора).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следуем из представленного суду заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ №, затирка и выравнивание стен штукатуркой, монтаж цементной стяжки пола, затирка межплитовых швов, установка оконных и балконных блоков, витражей остекления балконов (лоджий) входят в проектную документацию строительства дома.

Таким образом, в расчет стоимости 1 кв. м. площади затраты на перечисленные работы соответственно включены, принимая во внимание, что на момент подписания Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Малков А.В. не обладал информацией о том, что данные работы включены в проект по строительству дома и, соответственно, в расчет стоимости 1 кв. м. он при его заключении был введен в заблуждение ответчиком и подписал договор с указанным условием, установленным пунктами 1.3 в части того, что Застройщиком не производится указанный выше объем работ.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной….

может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено условиями п.2.4 Договора, в случае изменения фактической площади квартиры относительно проектной после проведения обмеров органом технической инвентаризации, что подтверждается изготовленным техническим паспортом объекта, производится перерасчет общего размера инвестиций, при этом окончательный расчет между сторонами производится в течение 30-ти дней с момента получения таковой информации от Застройщика. В случае, если качественные характеристики квартиры на момент ввода объект в эксплуатацию отличаются от договорных в сторону улучшения (произведены улучшенные отделочные работы, установлено не определенное договором инженерное обеспечение и т. п.) стоимость таковых улучшений оплачивается Участником в кассу Застройщика или на его расчетный счет в течение 30-ти дней с момента получения таковой информации от Застройщика (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В свою очередь цена дополнительных работ и услуг, предусмотренных пунктами 2.1.2.. 2.4.. 2.5. не определена договором, а соответственно не была согласована с участником долевого строительства в момент его заключения, сторонами не согласованы условия изменения цены (станки, величины, доли изменения и т. д.). Вместе с тем, от исполнения Малковым А.В. пунктов 2.2. 2.4. 2.5 Договора ставиться передача квартиры Застройщиком ему как Участнику. Положения анализируемых пунктов 2.1.2., 2.4.. 2.5. Договора нарушают запрет, сформулированный в части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которою, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите нрав потребителей) - условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд полагает условия, предусмотренные п.1.3 Договора в части того, что Застройщиком не производится затирка и выравнивание стен штукатуркой, монтаж цементной стяжки пола, штукатурка оконных откосов, затирка межплитовых потолочных швов, наклейка обоев, облицовка керамической плиткой, настил линолеума и п. 3.3, 2.1.1. 2.1.2. 2.4. 2.5 недействительными.

В соответствии со ст. 8 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня. предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевою строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В связи с этим, абз. 2 п. 4.3 Договора противоречит п. п. 4 и 6 ст. 8 Закона о долевом строительстве, так как данный абзац договора предусматривает возможность Застройщику одностороннего составления акта в случае нарушения Участником 10-дневного срока с момента уведомления Застройщиком о возможности принятия квартиры, тогда как Законом о долевом строительстве предусмотренные иные более длительные сроки для передачи квартиры и одностороннего составления акта приема-передачи.

Кроме того, согласно условия п. 4.4 Договора обязывают Участника принять участие в создании товарищества собственников жилья или вступить в уже действующее товарищество, нести расходы по обслуживанию дома и придомовой территории, включая плату за коммунальные услуги с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно и. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Учитывая изложенное, пункт 4.4 Договора является недействительным, поскольку согласно требованиям закона решение о создании Товарищества собственников жилья принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а не договором о финансировании строительства многоквартирного дома с Застройщиком.

Согласно п. 5.3 Договора, последствия просрочки строительства объекта и его ввода в эксплуатацию (а именно - уплата пени Застройщиком в адрес Участника) не применяются сторонами, если срок просрочки составляет менее чем 6 (шесть) календарных месяцев. В случае превышения срока просрочки данного 6-месячного срока пеня рассчитывается только относительно срока, превышающего указанные 6-месяцев.

Согласно п. 2 ст. 400 Г"К РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договор} присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так согласно п. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, условия договора, предусмотренные пунктом 5.3 являются недействительными (ничтожными), в связи с чем, согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку срока передачи квартиры участнику составил: (2 408 560 руб. * 92 дня просрочки * 8,25% учетная ставка/300) *2 = 121 873,14 рубля.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, условие пункта 6.4. Договора, ограничивающее право потребителя на предъявление претензий по поводу видимых недостатков объекта долевого строительства моментом подписания акта приема-передачи, противоречит части 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве, в соответствии с которой участник долевого строительства вправе предъявить застройщик) требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, т.е. пяти лет со дня его передачи (ч. 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве). Условие пункта 6.5. договора, в соответствии с которым гарантийный срок исчисляется с момента принятия объекта в эксплуатацию, является ущемляющим право потребителя по сравнению с правилом, установленным частью 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве, согласно которому гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляется со дня его передачи участнику долевого строительства, то есть с момента подписания акта приема-передачи (ч. 1 ст. 8 Закона о долевом строительстве). Условие пункта 6.6. Договора, устанавливающее конкретный (трехмесячный) срок на устранение недостатков объекта долевого строительства, противоречит части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве и статье 30 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми недостатки работы должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. Таким образом, срок устранения недостатков должен определяться потребителем, в каждом конкретном случае индивидуально в зависимости от характера выявленных недостатков и только после выявления недостатков, а не в момент заключения договора.

Таким образом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона о защите прав потребителей перечисленные выше условия Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и соответственно не влекут за собой никаких юридических последствий, при этом сам договор за исключением ущемляющих права потребителей условий не утрачивает свою силу, поскольку недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ).

Исследовав все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым признать недействительными пункты 1.3 в части того, что Застройщиком не производится затирка и выравнивание стен штукатуркой, монтаж цементной стяжки пола, шткатурка оконных откосов, затирка межплитовых потолочных швов, наклейка обоев, облицовка керамической плиткой, настил линолеума, п. 3.3 в части условия передачи квартиры только после полного внесения инвестиций согласно п.п. 2.2. 2.4. 2.5. а также пункты 2.1.1. 2.1.2. 2.4. 2.5. абз. 2 п. 4.3. п. п. 4.4. 5.3. 6.4.6.5. 6.6 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 60000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд также считает обоснованными требования истицы о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права истца Малкова А.В. как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере 20000 рублей.

В соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей (60 000 рублей + 20 000 рублей – 50 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о признании недействительным части договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.3 в части того, что Застройщиком не производится затирка и выравнивание стен штукатуркой, монтаж цементной стяжки пола, шткатурка оконных откосов, затирка межплитовых потолочных швов, наклейка обоев, облицовка керамической плиткой, настил линолеума, п. 3.3 в части условия передачи квартиры только после полного внесения инвестиций согласно п.п. 2.2. 2.4. 2.5. а также пункты 2.1.1. 2.1.2. 2.4. 2.5. абз. 2 п. 4.3. п. п. 4.4. 5.3. 6.4.6.5. 6.6 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Консоль».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в пользу Малкова А.В. неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в доход местного бюджета штраф в размере 40 000 (сорок тысяч девятьсот) рублей, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 200 (две тысячи дести) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Соловьев