РЕШЕНИЕ 2-4064/10

г. Красноярск 08 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т. И.,

с участием представителя УВД г. Красноярска Литвиновой Э.Н., действующей на основании доверенности №38/25 от 28.12.2009 года.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Широкова К.С. об оспаривании действий должностных лиц ОГТО и РАМТ ГИБДД УВД по г. Красноярску об отказе в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2009 года заявитель обратился в пункт РЭО с заявлением о постановке на регистрационной учет автомобиля «Ниссан-Рнесса», 1999 года выпуска. При проверке документов установлено, что в ПТС транспортного средства записи о снятии с учета 12.02.2008 года в г. Красноярске, о постановке на учет 27.02.2008 года, снятии с учета 25.06.2008 года в г. Владивостоке, а также запись в «Особых отметках» на лицевой стороне с уточнением п.п. 2,6,8 заверенные печатью имеют признаки подделки и не соответствуют базе учета АМТС и базе ФИС. В регистрации автомобиля Широкову К.С. было отказано на основании п. 3 Пр. 1001 ИВД РФ от 24.11.2008 года. Заявитель считает, что действия инспектора следует признать незаконными, поскольку он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, ему было неизвестно, что ранее автомобиль регистрировался с нарушением закона. Просит суд обязать МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска совершить регистрационные действия по постановке на учет автомобиля, принадлежащего Широкову К.С., а действия сотрудников милиции по отказу в регистрации данного автомобиля признать незаконными.

В судебное заседание Широков К.С., извещенной полученной под роспись повесткой не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель УВД г. Красноярска Литвинова Э.Н. (по доверенности) просила рассмотреть дела в данном судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что в предыдущем судебном заседании заявитель присутствовал, настаивал на своих требованиях. Просила в требованиях Широкову К.С. отказать, представила письменный отзыв.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Широков К.С. причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, уведомлен о дате судебного заседания полученной под роспись повесткой, представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Широкова К.С.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает заявление Широкова К.С. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Транспортное средство является источником повышенной опасности. Реализация права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой его правового режима, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющую повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

В зале судебного заседания установлено, что согласно выписки из Базы данных ПТС с номером <адрес>, который в зал суда представил Широков К.С. числится в числе утраченных. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета похищенных (утрачены) документов, регистрационных знаков и спецпродукции от ДД.ММ.ГГГГ. Выборкой по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПТС с номером <адрес> выдавался на автомобиль «Нисан-Вингроуд» Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ФИО4, которым данный ПТС в 2010 году был утрачен, о чем имеется собственноручное заявление Желвакова С.В. от 15.04.2010 года, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 477 от 18.05.1993 года «О введении паспортов транспортных средств», наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 12 Положения о ГИБДД, утв. Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 02.07.2002 года № 679, функция по осуществлению государственной регистрации транспортных средств возложена на органы ГИБДД.

При этом порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранпсортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также при обнаружении признаком подделки представленных документов, при наличие сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных).

С учетом изложенного, действия ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску в отказе регистрации автомобиля «Нисан-Рнесса», принадлежащего Широкову К.С. следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Широкову К.С. отказать.

Признать действия ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску в отказе регистрации автомобиля «Нисан-Рнесса», 1999 года выпуска, принадлежащего Широкову К.С. следует признать законными и обоснованными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья подпись В.Н. Стащук

Копия верна

Судья В.Н. Стащук