Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № к Мариловцеву М.В. о взыскании суммы по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Мариловцеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 126792 рубля 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 3 735, 85руб., мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Мариловцеву М.В. была выдан кредит на приобретение подержанного автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых, в обеспечение взятых на себя обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Мариловцев М.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начиная с мая 2009 года, однако им взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются, неоднократно с его стороны был допущен отказ от исполнения обязательств в виде не внесения очередного платежа, сумма задолженности составляет 126792 рубля 61 копейка, из которых 114 834,22 рубля - задолженность по основному долгу, 10 396,33 – проценты за пользование кредитом и 1 562,06 неустойка. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) ВАЗ № идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристо-голубого цвета, паспорт ТС <адрес>, номер кузова № определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 175 600 рублей.

Представитель истца Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Шапиева Н.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Мариловцев М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства: <адрес>, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении разбирательства по делу и рассмотрении в его отсутствие суду не представлял, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает их уведомление надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № и Мариловцев М.В. заключили между собой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мариловцеву М.В. была выдан кредит на приобретение подержанного автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора и копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мариловцева М.В. на сумму 140 480 рублей.

Согласно п.2, п.3 Срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Мариловцев М.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2009 года в сумме 4 013,71 рубля одновременно с уплатой процентов.

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Мариловцевым М.В составляет 126792 рубля 61 копейка, из которых 114834,22 рубля задолженность по основному долгу, 10 396,33 – проценты за пользование кредитом и 1562,06 неустойка, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № и Мариловцевым М.В. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде объекта транспортного средства (автомобиль) ВАЗ № идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристо-голубого цвета, паспорт ТС <адрес>, номер кузова №, определив цену заложенного имущества в размере 175 600 рублей.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора залога транспортного средства, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 126792, 61 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735,85 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № с Мариловцева М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 126792, 61 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество– транспортное средство (автомобиль) ВАЗ № идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристо-голубого цвета, паспорт ТС <адрес>, номер кузова № определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 175 600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: