Дело №2-3859/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 14 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова при секретаре: Т.А. Степановой, При участии: Истца: Г.В.Павловской, Представителя истца: Т.Л.Бабкиной (по доверенности № 3223 от 02.08.2010 года), рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве, гражданское дело по иску П к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Павловская Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, с требованиями: признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. и земельный участок площадью 626 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100120:5 расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим: спорный жилой дом, а так же земельный участок под ним был приобретен отцом истицы Ложевским В.И. по договору купли продажи от 6 марта 1979 года у Мамаевой Е.Г.. 27 января 2005 года отец истицы умер, в получении наследства в части указанного жилого дома и земельного участка ей было отказано в связи с наличием в жилом доме и прилегающей территории самовольных построек сделанных ее отцом с ее участием, но не оформленных надлежащим образом. На самовольно возведенное спорное строение получены согласования уполномоченных органов о соответствие строения установленным нормам. В ходе рассмотрения данного дела истец уточнила исковые требования, заявив требования о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. В судебном заседании истец, и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что к дому после его покупки была пристроена веранда, с 2005 года в доме ничего не перестраивалось. Представитель ответчика, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, была уведомлена надлежащим образом. В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала, так истцу не предоставлялся земельный участок под спорной самовольной постройкой. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска в суд представителей не направили, были извещены. Данное дело рассмотрено, с учетом мнения истца, представителя истцов рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, по адресу: <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительства, на отведенном ранее на условиях бессрочного пользования земельном участке, в жилом доме, принадлежавшем отцу истца на праве собственности, был переоборудован холодный пристрой в одноэтажный кирпичный жилой пристрой (Лит. А1), общей площадью 12,3 кв.м., в результате переоборудования, общая площадь дома составила 52,2 кв.м. в том числе жилая 40,2 кв.м.. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца, представителя истца, выписки технического паспорта жилого дома от 29 июня 2005 года, информации о технико-экономических показателях недвижимого имущества от 08 августа 2009 года согласно которых по адресу: <адрес> расположен одноэтажный брусчатый жилой дом (литеры А) с одноэтажным кирпичным жилым пристроем (Лит. А1), имеющий общую площадь 52,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., подсобную площадь 12,3 кв.м., а также иных доказательств, в том числе: Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25 февраля 1963 года, согласно которого Дрянных Г.Н. был предоставлен в бессрочное пользование, земельный участок по адресу: <адрес> в 732 квартале общей площадью 600 кв.м.. Согласно договора купли-продажи 06 сентября 1971 года Дрянных Г.Н. продал жилой дом расположенный по адресу <адрес> расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. Гранкину Я.Г., согласно договора купли продажи от 19 октября 1972 года Гранкин Я.Г. продал указанный жилой дом Мамаевой Е.Г., согласно договора купли-продажи от 06 марта 1979 года Мамаева Е.Г. продала указанный жилой дом отцу истца, Ложевскому В.И.. Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> от 03 февраля 2010 года следует, что земельный участок по данному адресу имеет кадастровый номер №, площадь 626 кв.м., разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства. Статья 552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствие со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приобретения дома отцом истца, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим … гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно ст. 35. ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно свидетельства о смерти от 02 февраля 2005 года I-БА №750726 отец истицы Ложевский В.И. умер 02 февраля 2005 года, согласно нотариального дела №133\05 в том числе свидетельства о рождении ВЭ №761026 от 13 сентября 1952 года и свидетельства о заключении брака II-ВЭ №535787 от 24 августа 1973 года, истица Павловская Г.В. является дочерью и наследницей Ложевского В.И.. Таким образом, самовольная постройка была возведена отцом истца в течение срока действия договора бессрочного пользования земельного участка, предоставленного именно для строительства и эксплуатации жилого дома, спорная постройка находится в границах земельного участка, которым истица продолжает пользоваться. Доказательств наличия иных объектов недвижимого имущества, кроме самовольно возведенного спорного жилого дома, суду не предоставлено. Указанные обстоятельства, в их совокупности позволяют применить по аналогии положения ч.3 ст. 222 ГК РФ. В соответствие со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом, поскольку это строение соответствует предъявляемым требованиям. Так, согласно заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 07 мая 2008 года подтверждается, что самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам, расположен в жилом районе «Таймыр» в жилом районе индивидуальной застройки. В соответствии с данным заключением возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. A, A1), при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. Спорная постройка находится в границах земельного участка, ранее предоставленного по договору бессрочного пользования, что следует из копии топографического плана от 09 апреля 2008 года. Согласно технического заключения от 20 сентября 2010 года № 27 ООО НПМП «Сибпромтехпроект» (лицензия №ГС-6-24-02-26-0-2466204116-006910-1 от 12 февраля 2008г.), по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого <адрес>, в <адрес>, сделан вывод о том, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим условиям и другим нормативным документам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию индивидуального жилого дома на нормативный срок службы. Из заключения от 11 февраля 2010 года ООО «Огнеборец» (Лицензия №1/16352 от 31 декабря 2008г.), спорный жилой дом соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 20.04.2010 года, жилой дом по адресу: <адрес> (по расположению земельного участка, санитарно-техническому оборудованию, планировочному устройству) соответствует санитарным правилам и нормативам. Признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, что подтверждается справкой ГУ ФРС по Красноярскому краю от 22 июня 2010 года, согласно которой информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по данному адресу: <адрес> отсутствует, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22 ноября 2007 года №6601 жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Ложевским В.И. на основании договора купли-продажи от 06 марта 1979 года. Кроме того согласно акта согласования границ земельного участка от 10 марта 2006 года разногласий по поводу использования смежных с участком по адресу: жилой дом по адресу: <адрес>, земельных участков не имеется. Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом с одноэтажным кирпичным жилым пристроем (Литеры А, А1) общей площадью 52,5 (пятьдесят две целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 (сорок целых две десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись В.М. Барсуков.