г. Красноярск 21 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю. при секретаре Кирей М.О. с участием представителя истца Е.., ответчика Саидова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ К. к Саидову И.Х. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л : ТСЖ К. (далее – ТСЖ) предъявило в суде иск к Саидову И.Х. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Саидов, являясь собственником квартир №№ <адрес>, в 2007 году обратился в ТСЖ с просьбой о выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям в связи с планируемым переводом указанных квартир в нежилое помещение. Саидову в данном согласовании отказано, о чем ответчик письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее ответчик самовольно провел работы по реконструкции принадлежащих ему квартир. В ходе реконструкции ответчик разрушил фасад жилого дома; помимо того, на земельном участке, прилегающем к дому со стороны <адрес>, ответчиком самовольно установлены входное крыльцо и наружная лестница для обеспечения входа в будущий магазин со стороны улицы, которые заняли часть газона. Между тем указанный земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов дома, произведена государственная регистрация права собственности. Помимо того, в потолочном перекрытии подвала, являющимся полом помещения ванной комнаты принадлежащей ответчику квартиры № №, Саидов самовольно выполнил технологическое отверстие и вывел участок трубы в подвальное помещение, в результате чего из нее в подвал многоквартирного дома поступают канализационный стоки. В ходе судебного разбирательства ответчиком оформлена реконструкция квартир №№ № в нежилое помещение № и произведена регистрация права собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества. Истец (с учетом уточненных исковых требований) просить обязать Саидова И.Х. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу: устранить препятствия в пользовании земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: <адрес>, имеющим кадастровым номером <адрес>, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса за счет средств ответчика входного крыльца и наружной лестницы нежилого помещения №, расположенного в указанном доме; привести реконструированный ответчиком фасад многоквартирного дома <адрес> со стороны входного крыльца и наружной лестницы нежилого помещения <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом строительства дома путем демонтажа входной двери восстановления оконного проема и остекления прежних размеров нежилого помещения № по указанному адресу; привести потолочное перекрытие подвального помещения <адрес>, в <адрес>, являющееся полом нежилого помещения № <адрес>, в <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа выведенного в подвал участка трубы и заделки бетонной смесью технологического отверстия в этом перекрытии. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг ООО <данные изъяты> в размере 3 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и по оплате государственной пошлины. В судебном заседании ответчик Саидов И.Х. требования ТСЖ не признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время перевел принадлежащие ему на праве собственности квартиры № <адрес> из статуса жилого в нежилое помещение на основании распоряжения администрации <адрес>. БТИ выдало технический паспорт на указанное помещение как на нежилое. Согласно экспликации нежилое помещение имеет отдельный вход с крыльцом; другой возможности входить в нежилое помещение не имеется, поскольку выходящие в подъезд дома двери ранее существовавших квартир им заложены. Полагает, что его действиями права собственников квартир в многоквартирном доме не затронуты, поскольку он также является сособственником занимаемого домом земельного участка, а для нежилого помещения наличие собственной канализации является обязательным. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В силу п. 7 и п. 8 ч. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Согласно п. 1.3. Устава ТСЖ «К. ТСЖ является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 10). В судебном заседании установлено, что Саидов И.Х. являлся собственником квартир <адрес> в <адрес>, которые распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести в нежилые помещения с последующей реконструкцией в целях размещения магазина (л.д. 61). Из представленных истцом документов следует, что в настоящее время Саидов И.Х. является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 157, 158). Также в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что ответчик также является сособственником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (л.д. 158, 171-172). Также в свидетельстве указано на наличие других участников общей долевой собственности (л.д. 172). Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила). В соответствии подп. «а», «в», «е» пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Распоряжением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. земельный участок из земель поселений общей площадью 3 482,0 кв. м по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность жильцов <адрес> (л.д. 25-26). Этим же распоряжением утвержден проект границ данного земельного участка (л.д. 27). Согласно представленному истцом кадастровому плату указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 28-29, 186). Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации права общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (л.д. 30). В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья. В соответствии с п.п. 5 и 7 п. 7.2 Устава ТСЖ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания (л.д. 16-17). Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к председателю ТСЖ «К. с заявлением о выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям в связи с планируемым переводом принадлежащих ему квартир в нежилое (л.д. 32). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Саидову в согласовании отказано по причине несогласия жильцов дома на перевод помещений в нежилые. Данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), и протоколом счетной комиссии от той же даты (л.д. 41). Сам факт реконструкции и перепланировки принадлежащих Саидову на праве собственности квартир <адрес> путем разрушения фасада дома и установления на земельном участке, прилегающем к дому, входного крыльца, наружной лестницы, а также козырька над входной дверью, выполнения технологического отверстия и выведения участка трубы в подвальное помещение ответчиком не оспаривается. Из фотографий, представленных истцом при подаче иска, усматривается, что спорное нежилое помещение на момент предъявления иска в суде уже имело отдельный вход, лестницу (л.д. 44). Актом проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97) и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95) установлено, что ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы, а именно: произведен демонтаж балконного кирпичного ограждения и остекления балкона с целью размещения дверного проема. Выполнено остекление балкона с устройством входа, устройство металлической лестницы. Устройство козырька отсутствует. Дверной проем со стороны уличного марша не заделан. Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100) и предписания по результатам проведения внеплановых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) в подвальном помещении в плите перекрытия выполнено технологическое отверстие, выведен участок трубы, в результате чего из нее в подвал многоквартирного дома поступают канализационный стоки. В соответствии с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ председателем и членами правления и членами ТСЖ, Саидов установил козырек над отдельным входом (в его реконструируемое помещение) с фасада <адрес>, без разрешающих документов на реконструкцию (л.д. 108). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости после реконструкции - бывшие квартиры № № - нежилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе торговую – <данные изъяты> кв. м, служебно-подсобную - <данные изъяты> кв. м (л.д. 54-60). Между тем в ходе судебного разбирательства истцом либо ответчиком не представлено решения общего собрания ТСЖ о согласии на произведенную ответчиком реконструкцию в части, касающейся общего имущества, а именно: на установку крыльца и козырька над ним, на расширение оконных проемов в несущих стенах, пробоя технологического отверстия в плите перекрытия подвала. Представитель истца в ходе судебного пояснил, что такого решения общим собраниям не принималось, ответчик с 2007 года не предпринимал мер к проведению общего собрания по данному вопросу. Довод ответчика о том, что он как сособственник земельного участка вправе им пользоваться, основан на законе. Между тем из имеющихся в материалах дела многочисленных фотографий следует, что Саидов не только пользуется земельным участком, но и распорядился им путем установки на земельном участке крыльца, занявшего часть газона (л.д. 44, 188) и препятствующего другим сособственником пользоваться данным имуществом. Данное обстоятельство также подтверждается топографической съемкой, произведенной ООО <данные изъяты> (л.д. 78-79). Довод ответчика о том, что им получено в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию жилых помещений и перевод его в нежилое, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не может послужить основанием для нарушения прав и законных интересов других сособственников имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подтверждены договором поручения и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 74, 75). Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебном разбирательства со стадии досудебной подготовки, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. Расходы истца по оплате топографической съемки ООО ПКФ «Поларис» в размере 3500 рублей, подтвержденные договором и квитанциями к приходному кассовому ордеру, суд считает необходимым отнести на ответчика (л.д. 78-79). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ТСЖ К. удовлетворить в полном объеме. Обязать Саидова И.Х. в течение двух месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании общим земельным участком категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса за счет собственных средств входного крыльца и наружной лестницы нежилого помещения №, расположенного на первом этаже <адрес>. Обязать Саидова И.Х. в течение двух месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда привести реконструированный им фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> со стороны входного крыльца и наружной лестницы нежилого помещения № <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом строительства дома путем демонтажа входной двери восстановления оконного проема и остекления прежних размеров нежилого помещения № по указанному адресу. Обязать Саидова И.Х. в течение двух месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда: привести потолочное перекрытие подвального помещения <адрес>, являющееся полом нежилого помещения <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа выведенного в подвал участка трубы и заделки бетонной смесью технологического отверстия в этом перекрытии. Взыскать с Саидова И.Х. в пользу ТСЖ «К. возмещение расходов по оплате услуг ООО <данные изъяты> в размере 3 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, итого 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. ЗамановаВ судебном заседании представитель истца Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах требования ТСЖ К. к Саидову И.Х. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.