копия г. Красноярск 01 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Кирей М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигельского Д.О. к <данные изъяты> банку <данные изъяты> о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Щигельский Д.О. предъявил в суде иск к <данные изъяты> банку <данные изъяты> о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор «<данные изъяты>» № на сумму 197 020 рублей. По условиям договора банк взимает с него комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 % от суммы кредита (то есть 1 970 руб. 20 коп.). в ходе исполнения договора выяснилось, что данную комиссию банк взимает ежемесячно. На момент обращения в суд истцом осуществлено 35 платежей. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание противоречат п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ущемляет его права как потребителя. Просит признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на него как на заемщика обязанность уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание. Также просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за расчетное обслуживание в размере 68 957 рублей, проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представлял. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик требования истца не признает в полном объеме по следующим основаниям. С истцом заключен смешанный договор, включающий элементы договоров об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета и кредитного договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк имеет право по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции. В соответствии со ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кредит предоставляется и ежемесячно погашается в безналичном порядке с использованием счета заемщика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щигельским Д.О. (именуемым Клиент-Заемщик) и <данные изъяты> банком <данные изъяты> заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, что подтверждается материалами дела: заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 4), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 6), тарифами Ж. (л.д. 5), графиком платежей (л.д. 8), договором банковского счета физического лица-резидента РФ (л.д. 7). Согласно условий договора банковского счета физического лица-резидента РФ (являющего в соответствии с п. 1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов неотъемлемой часть кредитного договора) «Банк» открывает истцу счет № для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и его обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.1.). Согласно заявлению истца о предоставлении кредита, графику платежей и тарифам Ж. ежемесячные платежи по кредиту в размере 8 800 руб. 20 коп. включают в себя комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 % от суммы кредита (л.л. д. 4, 8). Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету Щигельского Д.О. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска в суде истец осуществил 35 платежей по кредитному договору, включая ежемесячную уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 970 руб. 20 коп. в месяц. Всего истцом уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в следующем размере: 1 970 руб. 20 коп. х 35 = 68 957 руб. Ст. 845 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, предусматривают таким образом, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем из содержания кредитного договора следует, что плата за расчетно-кассовое обслуживание по условиям заключенного истцом договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Помимо того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат выданной в качестве кредита суммы и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании изложенного условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, устанавливающее обязанность истца уплачивать ответчику комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, является недействительным как несоответствующий закону. Доводы представителя ответчика о том, что истцом заключен смешанный договор, в том числе и договор банковского счета по правилам главы 45 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что счет № открыт истцу в связи с предоставлением кредита, для перечисления на данный счет суммы кредита, внесения на данный счет денежных средств в погашение кредита. Согласно условиям, содержащимся в заявлении Щигельского а также в п. 5.6 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, данный счет закрывается после полного погашения задолженности по кредиту. Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что никакие иные счета истцу в свиязи с предоставлением данного кредита не открывались. С учетом всего вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 68 957 рубль является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. П. 3 указанного постановления Пленума гласит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Учетная ставка Центрального Банка РФ с 01.06.2010 года (на дату предъявления иска в суде и на дату вынесения решения) составляет 7,75% годовых. Учитывая, что положение кредитного договора о возложении платы за расчетно-кассовое обслуживание на потребителя – заемщика не соответствует закону, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в исковом заявлении, исходя из следующего расчета: 68 957 рублей х 7,75 % х 1080 (дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней = 16 032 руб. 50 коп. Учитывая несоразмерность заявленной истцом сумма неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 5 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям, предусмотренным Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных истцом документов усматривается, что истцом подана ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении его претензии отказано (л.д. 11). Согласно доводам искового заявления, пояснениям сторон в судебном заседании до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. С учетом названного положения закона потребители, не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в установленный законом десятидневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке возврата уплаченных истицей денежных сумм. Размер неустойки за период, указанный в исковом заявлении, составляет: 68 957 рублей 00 копеек х 3 % х 96 (дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 198596 рублей 16 копеек. Вместе с тем, учитывая незначительный промежуток времени со дня предъявления истцом соответствующей претензии, а также то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 10 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринял должных мер к добровольному устранению нарушений прав истца ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 68 957 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, итого 85957 рублей 00 копеек. С учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет: 85957 рублей 00 копеек х 50 % = 42978 рублей 50 копеек. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен из расчета: 83957 рублей 00 копеек – 20000 рублей = 63957 рублей 00 копеек х 3 % + 800 рублей = 2718 рублей 71 копейка (по требованиям имущественного характера) + 200 рублей (по требованиям неимущественного характера) = 2918 рублей 71 копейка. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленными им договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д. 12). С учетом несложности дела, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено в два судебных заседания суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Щигельского Д.О. удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> банка <данные изъяты> в пользу Щигельского Д.О.: сумму в размере 68 957 рублей 00 копеек, неосновательно уплаченную истцом в качестве оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, итого 90 957 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек Взыскать с <данные изъяты> банка <данные изъяты> штраф в размере 42978 рублей 50 копеек в доход государства. Взыскать с <данные изъяты> банка <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2918 рублей 71 копейку в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201___ г. Судья