копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 22.09.2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю. при секретаре Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапун Н.В. к Плиеву А.А. о признании договора уступки прав требования недействительным и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Лапун Н.В. обратился в суд с иском к Плиеву А.А. о признании договора уступки прав требования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Между тем из содержания искового заявления усматривается, что истец заявляет требования имущественного характера, не связанные с правами истца либо ответчика на недвижимое имущество - квартиру. Из представленного истцом договора о переуступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве усматривается, что ответчик Плиев А.А. проживает по адресу: <адрес>. В то же время почтовые уведомления, направленные судом по указанному адресу, суду возвращены за невручением. Из ответа на запрос органов УФМС усматривается, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент предъявления иска в суде). Направленная ответчику по указанному адресу телеграмма Плиевым А.А. получена лично. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело по иску Лапун Н.В. к Плиеву А.А. о признании договора уступки прав требования недействительным и применении последствий недействительности сделки по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток. Судья А.Ю. Заманова Определение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. Судья