копия г. Красноярск 17 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Степановой А.Н. с участием представителя истца А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Н.» к Арутюнян Р.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. На вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласна. Ответчик Арутюнян Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Н.» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. Из представленных истцом документов усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора на электроснабжение, согласно условиям которого ОАО «Н.» обязалось поставлять ответчику электрическую энергию в количестве, предусмотренном договором, а Арутюнян Р.Ш. обязался своевременно оплачивать потребляемые энергоресурсы (л.д. 14). В соответствии с п. 7.7 Соглашения к договору на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении №1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении (л.д. 21). Из пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных истцом документов следует, что ответчиком Арутюнян Р.Ш. на май 2008 года была заявлена величина электропотребления 600 кВт/ч, на август 2008 года – 500 кВт/ч, на октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года (с учетом произведенной корректировки) по 2500 кВт/ч, на январь 2009 года – 2500 кВт/ч. Между тем ответчиков в нарушение условий договора в мае 2008 года фактически потреблено 6 060 кВт/ч, в августе 2008 года – 1660 кВт/ч, в октябре 2008 года– 6 176 кВт/ч, в ноябре 2008 года – 7010 кВт/ч, в декабре 2008 года – 6985 кВт/ч, в январе 2009 года – 6 992 кВт/ч, в феврале 2009 года – 6315 кВт/ч. Превышение договорной величины по электропотреблению ответчиком за указанный период составило 27 598 кВт/ч. С учетом изложенного договорная неустойка за сверхдоговорную величину по электропотреблению за вышеуказанный период составляет 95 903 рубля 63 копейки. Истцом представлен расчет, в котором указано, что ответчиком энергия потреблена сверх нормы в мае, августе, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года, всего на общую сумму 95 903 руб. 63 коп. Электроэнергию в пределах договора ответчик оплатил. Доказательств выполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. При таких условиях требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 65). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Н.» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Арутюнян Р.Ш. в пользу Открытого Акционерного Общества «Н.»: неустойку за сверхдоговорную величину по электропотреблению в сумме 95 903 рубля 63 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 11 копеек, итого 98 980 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. СудьяОАО «Н.» предъявило иск к Арутюняну Р.Ш. о взыскании неустойки за сверхдоговорную величину по электропотреблению. Свои требования мотивировало тем, что согласно условиям договора на электроснабжение, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Н.» обязалось поставлять ответчику электрическую энергию в количестве, предусмотренном договором, а Арутюнян Р.Ш. обязался своевременно оплачивать потребляемые энергоресурсы. Между тем превышение договорной величины по электропотреблению с момента заключения договора составило 27 598 кВт/ч. Количество потребляемой ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями приборов учета, передаваемыми как сетевой организацией, так и самим ответчиком в <данные изъяты> ОАО «Н.» в письменном виде. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за сверхдоговорную величину по электропотреблению в сумме 95 903 рубля 63 копейки и возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 077 рублей 11 копеек.