копия

г. Красноярск 30 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре Маташковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. банка РФ (ОАО) к Карасевой О.А. и Карасевой Н.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Е. банка РФ предъявил в суде иск к Карасевой О.А. и Карасевой Н.А. о взыскании суммы. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карасевой О.А. (именуемым «Заемщик») заключен кредитный договор. В эту же дату между истцом и ответчиком Карасевой Н.А. заключен договор поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме 130 000 руб. под 17 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора заемщиком денежные средства в погашение задолженности по кредиту вносились не в полном объеме. По состоянию на дату рассмотрения дела заемщиком частично не выполнены обязательства по выплате основной задолженности по кредитному договору и по уплате процентов. Помимо того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам и неустойку за пользование ссудой. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 58 355 руб. 64 коп., а также возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, истец извещен о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно представленному заявлению, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карасевой О.А. (именуемым «Заемщик») заключен кредитный договор (л.д. 6-11). В договоре указан размер предоставляемого кредита – 130 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17 % годовых. Также заемщиком подписано срочное обязательство (л.д. 6), согласно которому он обязуется уплатить кредит в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 166 руб. 67 коп., а также ежемесячной уплаты процентов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карасевой Н.А. заключен договор поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.л. д. 12-13).

Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме 130000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Согласно лицевому счету заемщика, в течение срока действия договора им вносились суммы в погашение задолженности по кредиту не в полном объеме в соответствии с условиями договора (л.д. 3).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом в судебном заседании и не оспоренный ответчиками. Согласно расчету (л.д. 3) за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится: основная задолженность по кредиту в размере 53 025 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 619 руб. 02 коп., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 711 руб. 34 коп., итого 58 355 руб. 64 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства обязательство поручителя Карасевой Н.А. обеспечивает обязательство заемщика перед кредитором. В силу п. 2.1 договоров поручительства поручители по кредитному договору отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом условий договора о солидарной ответственности поручителей и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору.

Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

При таких условиях требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е. банка РФ (ОАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карасевой О.А. и Карасевой Н.А. в солидарном порядке в пользу Е. банка РФ: основную задолженность по кредиту в размере 53 025 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 619 руб. 02 коп., неустойку в размере 711 руб. 34 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 67 коп., итого 60 306 (шестьдесят тысяч триста шесть) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Заманова