копия г. Красноярск 06 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Рукосуевой В.М., с участием ответчика Щигельской И.В. представителя ответчика Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С.Н. к индивидуальному предпринимателю Щигельской И.В. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 99 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 115 дней просрочки) в размере в размере 2 450 рублей. Истец и его представитель К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В судебном заседании ответчик и ее представитель Е., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, требования истца не признали в полном объеме. Пояснили, что истец Ткаченко в 2009 году купила у ответчика диван за 99 000 рублей. Через год после покупки истец обратилась к ответчику с устной претензией относительно качества товара в связи с поломкой ребер жесткости дивана. Ответчик приняла диван обратно по акту приема-передачи, при этом устно оговорила с истцом, что после ремонта дивана ответчик его реализует, деньги вернет Ткаченко после его продажи. В заключенном с истцом ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи данное условие не отражено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (именуемой Покупатель) и ответчиком (именуемой Продавец) заключен договор купли-продажи дивана по цене 99000 рублей (л.д. 22). Поскольку истцом иск заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 454 ГК РФ, а не по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым рассмотреть требования истца в пределах заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (часть 4). Впоследствии между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ткаченко С.Н. продала Щигельской И.В. комплект мягкой мебели ДКР «Монте-Карло-1» за 99 000 рублей (л.д. 4). Пунктом 3.1. договора предусмотрена отсрочка оплаты товара на три месяца с момента заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Факт передачи товара ответчику подтверждается актом приема-передачи, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Довод ответчика и его представителя о том, что ответчик договаривалась с истцом оплатить товар после его реализации, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ подобного условия не содержит. Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате товара ни в указанную договором дату, ни в более поздний срок, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 99 000 рублей полежит удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка Центрального Банка РФ с 01.06.2010 года (на дату предъявления иска в суде) составляет 7,75% годовых. П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом изложенного количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34 месяца х 30 дней = 1 020 дней. С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период, указанный в исковом заявлении, определяется исходя из следующего расчета: 99 000 руб. 00 коп. х 7,75 % х 115 (дней просрочки) : 360 (дней) = 2 450 руб. 94 коп. Однако поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 2 450 руб. 65 коп., суд не усматривает оснований выходить за пределы цены иска При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 101 450 руб. 65 коп., исходя из расчета: 99 000 рублей + 2 450 руб. 65 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен из расчета: 99 000 руб. 00 коп. + 2 450 руб. 65 коп. = 101450 руб. 65 коп – 100000 руб. = 1450 руб. 65 коп. х 2 % + 3200 руб. = 3229 руб. 01 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ткаченко С.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щигельской И.В. в пользу Ткаченко С.Н.: сумму по договору купли продажи в размере 99000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 450 руб. 65 коп., итого 101450 (сто одну тысячу четыреста пятьдесят) руб. 65 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щигельской И.В. государственную пошлину в размере 3229 руб. 01 коп. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201___ г. СудьяТкаченко С.Н. предъявила в суде иск к Щигельской И.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи комплекта мягкой мебели «Монте-Карло-1» стоимостью 99 000 руб. 00 коп. В тот же день товар передан истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от той же даты. Между тем деньги по договору купли-продажи ответчиком истцу до настоящего времени не переданы ни в каком размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб. 00 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за 52 дня просрочки в размере 1108 руб. 25 коп.