копия г. Красноярск 10 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Кирей М.О. с участием представителя истца Н.., представителя ответчика Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годовалова Е.И. к <данные изъяты> банку <данные изъяты> о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Годовалов Е.И. предъявил в суде иск к <данные изъяты> банку <данные изъяты> о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 1 272 600 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 кредитного договора истец (именуемый Клиент) обязуется уплатить банку единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере 44 541 рубль. Данный пункт договора противоречит гражданскому законодательству РФ и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» является недействительным. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о возврате уплаченных за открытие и ведение ссудного счета денежных средств, полученная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении претензии истцу ответчиком отказано. Истец просит взыскать с ответчика: уплаченную за обслуживание ссудного счета сумму в размере 44541 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за 1060 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 164 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В судебном заседании представителя истца Н., действующий на основании доверенности от 19.0-7.2010 года, поддержал требования истца в полном объеме по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что истец на стадии заключения кредитного договора истец был согласен с размером и порядком оплаты тарифа за ведение ссудного счета, добровольно его оплатил, о чем свидетельствуют подписи истца в кредитном договоре. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между Годоваловым. (именуемым «Заемщик») и <данные изъяты> банка (именуемым «Кредитор») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (л.д. 7-15). Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 44 541 рубль (л.д. 8). Указанный платеж оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 16). Ст. 845 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, предусматривают таким образом, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем из содержания кредитного договора следует, что плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям заключенного истцом договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Помимо того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат выданной в качестве кредита суммы и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании изложенного пункт 3.1 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, устанавливающий обязанность истца уплачивать ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным как несоответствующий закону. С учетом всего вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 44 541 рубль является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. П. 3 указанного постановления Пленума гласит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Учетная ставка Центрального Банка РФ с 01.06.2010 года (на дату предъявления иска в суде и на дату вынесения решения) составляет 7,75% годовых. Учитывая, что положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя – заемщика не соответствует закону, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в исковом заявлении, исходя из следующего расчета: 44 541 рубль х 7,75 % х 1060 (дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней = 10 164 руб. 00 коп. Учитывая несоразмерность заявленной истцом сумма неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 2 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда мотивировано причиненными ему нравственными страданиями, вызванными тем, что банком включены в условия договора заведомо не соответствующие закону условия. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринял должных мер к добровольному устранению нарушений прав истца ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 44 541 рубль, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, итого 47541 рублей 00 копеек. С учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет: 47541 рублей х 50 % = 23 770 рублей 50 копеек. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен из расчета: 46541 рубль – 20000 рублей = 26 541 рублей х 3 % + 800 рублей = 1596 рублей 23 копейки (по требованиям имущественного характера) + 200 рублей (по требованиям неимущественного характера) = 1796 рублей 23 копейки. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленными им договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.л. д. 21, 40). С учетом несложности дела, а также количества состоявшихся по делу судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Годовалова Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> банка <данные изъяты> в пользу Годовалова Е.И.: сумму в размере 44 541 руб. 00 коп., неосновательно уплаченную истцом в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, итого 49541 (сорок девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 коп. Взыскать с <данные изъяты> банк <данные изъяты> штраф в размере 23 770 рублей 50 копеек в доход государства. Взыскать с <данные изъяты> банка <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1796 рублей 23 копейки в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201___ г. Судья