Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., с участием пом. Прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И., при секретаре Федоренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукевич Ж.Я. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей№9», Кругляковской Н.В., Кругляковской Т.Н., Щекину А.С., Щекиной Е.В. и Щекиной А.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, недействительным договора на передачу квартиры в собственность, выселении и признании права на заключение договора социального найма, У С Т А Н О В И Л : Лукевич Ж.Я. обратилась в суд с иском к ПЛ№9, Администрации Октябрьского района г. Красноярска и Кругляковской Т.Н., которым просила расторгнуть договор найма жилого помещения с Кругляковской Т.Н. и членами ее семьи на <адрес> корпус № в г. Красноярске ; выселении Кругляковской Т.Н. и членов ее семьи из названной квартиры и просила признать ее право на данное жилое помещение в силу обязательств и на заключение договора социального найма. Впоследствии Лукевич Ж.Я. неоднократно уточняла требования и окончательно обратила свои требования к ПЛ №9, Кругляковской Н.В., Кругляковской Т.Н., просила суд за отсутствием оснований к заключению договора социального найма и нарушением требований норм жилищного законодательства, при нарушении интересов и прав третьих лиц, признать недействительным договор найма жилого помещения из социального фонда от ДД.ММ.ГГГГ между ПЛ №9 и Кругляковской Т.Н. и Кругляковской Н.В. по адресу <адрес> корпус <адрес> ; признать недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность данного жилого помещения ; выселении ответчиков и Щекина А.С., Щекину Е. В. и Щекину А.А. из квартиры в ранее занимаемое жилое помещение ; признать ее право на заключение договора социального найма на квартиру за отсутствием других жилых помещений у ответчика во исполнение обязательств по решению суда от 05.01.2001 года. Требования мотивировала тем, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.01.2001 года было признано нарушение ее прав на жилище и установлена обязанность ПЛ №9 предоставить ей другое жилое помещение. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. 15.05.2008 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стало известно, что ПЛ №9 неоднократно предоставлялись жилые помещения иным лицам, в отношении нее решение суда не исполнялось. Полагает, что спорное жилое помещение – <адрес> корпус № должно было быть предоставлено ей и ее дочери по решению суда, а не Кругляковской Т.Н. Щекин А.С., Щекина Е. В. и Щекина А.А. были привлечены определением суда в качестве соответчиков по делу. В судебном заседании истица Лукевич Ж.Я. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Суду дополнительно пояснила, что узнала о том, что <адрес> находится в собственности у Кругляковской Н.В. только в период рассмотрения дела в суде, когда по запросу суда пришли документы из ООО Агенство недвижимости «Институт риэлторов «Рица». Не отрицает, что ей предлагались комнаты в общежитиях по договорам ПЛ №9, но ее такие помещения не устраивали, полагает, что по решению суда ей должна быть предоставлена квартира. Представитель ответчика ПЛ №9 по доверенности Саблюкова Е.В. суду пояснила, что исковые требования не признают, требования не основаны на законе, оснований для признания договоров недействительными не имеется. Лукевич Ж.Я. неоднократно предлагалось во исполнение решения суда предоставление жилых помещений в общежитиях, но она отказывалась от предложенных вариантов. Кроме того, заявила о пропуске Лукевич Ж.Я. срока исковой давности для обращения с иском в суд. Ответчики Кругляковская Н.В., Кругляковская Т.Н., Щекин А.С., Щекина Е. В. В судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагающей в иске отказать, полагает, что оснований для удовлетворения иска Лукевич Ж.Я. не имеется. В судебном заседании установлено, что <адрес> корпусе № по <адрес> принадлежит на праве собственности Кругляковской Н.В., основанием для регистрации права собственности на квартиру является договор на передачу квартиры в собственность № от 11.10.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24. 11.2006 года. Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 11.10.2006 года, заключенному ООО «Агенство недвижимости «Институт риэлторов –Рица», действовавшему по договору поручения с ГОУ «Профессиональный лицей №9» от 18.02.2006 года и доверенности и Кругляковской Н.В., последняя приобрела в собственность спорную квартиру на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из договора социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ПЛ №9 и Кругляковской Н.В. и Кругляковской Т.Н. Доказательств тому, что при заключении договора на безвозмездную передачу спорной квартиры собственность Кругляковской Н.В. были нарушены требования закона суду не представлено. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами. Требования истицы Лукевич Ж.Я. основаны на том, что договор социального найма от 31.01.2005 года был заключен в нарушение ее (Лукевич Ж.Я.) прав и не основан на законе. В момент заключения договора социального найма перед ней у ПЛ №9 имелись обязательства по решению суда от 05.01.2001 года, которое исполнено не было, в связи с чем полагает признать договор социального найма от 31.01.2005 года недействительным, так как он не соответствует закону. Так как по ее мнению договор социального найма недействительный, соответственно, просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность, признании ее права на заключение договора социального найма и о выселении зарегистрированных в настоящее время в квартире лиц. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда от 05.01.2001 года требования Лукевич Ж.Я. к ПЛ №9 были удовлетворены частично – Администрация УПК ПЛ-9 обязаны предоставить Лукевич Ж.Я. другое жилое помещение, признано нарушенным ее право на жилище. Решение вступило в законную силу 19.03.2001 года. Из решения следует, что истица Лукевич Ж.Я. не имеет права требовать предоставления квартиры, поскольку ранее занимала комнату в общежитии. Решением суда не закреплена обязанность предоставления истице жилого помещения на условиях социального найма. Из договора социального найма от 31.01.2005 года следует, что предметом договора является квартира, которая предоставлена Кругляковской Т.Н. и Кругляковской Н.В. на условиях социального найма. При таких обстоятельствах, права Лукевич Ж.Я. данным договором не затрагиваются, в связи с чем она не вправе заявлять требования о признании договора социального найма недействительным в силу ничтожности. Иных оснований для признания договора социального найма недействительным Лукевич Ж.Я. суду не представлено. Сам по себе факт того, что договор социального найма от 31.01.2006 года был заключен в период когда решение суда от 05.01.2001 гола в отношении Лукевич Ж.Я. не было исполнено, не свидетельствует о том, что договор социального найма был заключен в нарушение требований закона. Суду не представлено доказательств тому, что Лукевич Ж.Я. имела право на предъявление требований на спорную квартиру и на заключение договора социального найма на момент заключения договора социального найма от 31.01.2006 года. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Лукевич Ж.Я. добровольно отказывается от исполнения решения суда от 05.01.2001 года, данный факт подтверждается вступившим законную силу решением суда от 16.11.2009 года. Учитывая, что оснований для признания недействительным договора социального найма от 31.01.2006 года не имеется, а требования Лукевич Ж.Я. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения ; выселении ответчиков и Щекина А.С., Щекиной Е. В. и Щекиной А.А. из квартиры в ранее занимаемое жилое помещение ; признании ее права на заключение договора социального найма на квартиру за отсутствием других жилых помещений у ответчика во исполнение обязательств по решению суда от 05.01.2001 года фактически производны от требований о признании недействительным договора социального найма, в их удовлетворении следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Лукевич Ж.Я. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 31 января 2005 года ; недействительным договора на передачу квартиры в собственность от 11 октября 2006 года, выселении и признании права на заключение договора социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий