Дело № 2-3066/10

копия

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Коврижных Е.Е., истицы Сапп (Заневской) Л.Т.,

представителей ответчиков Харитоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 23.12.2009 года, Степановой И.В., действующей по ходатайству,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапп Л.Т. к Харитоновой Т.В., Харитонову А.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Сапп (Заневская) Л.Т. (смена фамилии на основании свидетельства о расторжении брака) обратилась в суд с иском к Харитоновой Т.В., Харитонову А.В. о выселении из комнаты 148 секции 27 <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ее бывший супруг Сапп В.В. 15.10.1988 года на основании ордера за № 1298 получил комнату № 148 в секции 27 <адрес> в <адрес>, в качестве члена семьи – супруги была вселена в указанное жилое помещение Истица. В 1992 году Сапп В.В. обменял принадлежащую ему комнату № в секции 27 по <адрес> на частный дом по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Дутов В.Н.. По утверждению Истицы, частный дом ей не понравился и она осталась проживать в комнате № секции 27 по <адрес> и проживала там в течение 3-х лет. Учитывая, что комната № секции 27 по <адрес> находилась в антисанитарном состоянии, Истица решила арендовать жилое помещение по другому адресу, оплачивая коммунальные услуги по адресу: <адрес> секция 27 ком. 148. В 2005 году В.В. отказал Истице во вселении в частный <адрес> в <адрес>. Истица решила вернуться проживать в ком. 148 секции 27 по <адрес>, однако ей препятствуют Харитоновы, считает, что ее право на проживание в комнате № 148 секции 27 по ул. Высотная, 13 не утрачено, в связи с чем, просит выселить Харитонову Т.В., Харитонова А.В. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании Истица уточнила исковые требования, просила суд признать обменный ордер № 5381 от 03.09.1992 года, выданный на имя Дутова В.Н. недействительным, выселить Харитонову Т.В. со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> секция 27 ком. 148. От исковых требований о выселении Харитонова А.В. Истица отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представители ответчиков Харитонова Т.Н. (по доверенности), Степанова И.В. (по ходатайству) заявленные требования не признали, пояснив, что требование о признании обменного ордера недействительным заявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку Харитоновы не обладают функциями органа, выдающего ордер, кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что Истица в феврале 1993 года самостоятельно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и встала на регистрационной учет по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования заявлены Истицей не обоснованно.

Третье лицо Дутов В.Н., представители 3-х лиц администрации Октябрьского района г. Красноярска, ООО КУЖФ «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, рассмотреть иск в их отсутствие не просили. Дело с согласия Истицы, представителей ответчиков рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав Истицу, представителя ответчицы Степанову И.В., заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшего исковые требования Сапп (Заневской) Л.Т. не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Сапп (Заневской) Л.Т. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 6 настоящего Федерального Закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введение в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 1988 года Исполнительный комитет Красноярского городского Совета народных депутатов выдал Сапп Виктору Владимировичу ордер № 1298 на вселение в комнату № 148 секции 27 по ул. Высотная, 13 в г. Красноярске на состав семьи из 2-х человек, в том числе жене - Сапп Л.Т.

Решением жилищной комиссии при Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений г. Красноярска от 20 августа 1992 года № 33 рассмотрено заявление Сапп В.В. об обмене комнаты № 148 в секции 27 по <адрес> общей площадью 9 кв.м. с семьей из 2-х человек на 3-х комнатный частный дом общей площадью 40,1 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий Дутову В.Н. – обмен разрешен.

31 августа 1992 года между Дутовым В.Н. и Сапп В.В. заключен договор дарения, на основании которого Дутов В.Н. подарил Сапп В.В., принадлежащий ему частный дом общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой – 31,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за № 3-4290 в Первой Красноярской государственной нотариальной конторе 31.08.1992 года.

03 сентября 1992 года Дутову В.Н. выдан обменный ордер № 5381 на вселение в комнату 148 секции 27 по <адрес> в <адрес>. 16 февраля 1993 года по заявлению Дутова В.Н. на регистрационный учет в спорном жилом помещении поставлена ответчица Харитонова Т.В., которая проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя содержания данного жилого помещения (копии платежных документов представлены и приобщены к материалам гражданского дела), а 20 февраля 1993 года Истица снялась с регистрационного учета и встала на регистрационный учет по адресу: <адрес> в <адрес>. Довод Истицы о том, что еще в течение 3-х лет она несла бремя содержания комнаты 148 не нашел своего подтверждения в зале судебного заседания, квитанций об оплате коммунальных услуг Истица представить не смогла.

Поскольку финансово-лицевой счет в спорном жилом помещении был открыт на Дутова В.Н., суд признает, что Харитонова Т.В. была поставлена на регистрационной учет правомерно в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Довод Истицы о том, что на момент регистрации Харитоновой Т.В. в спорном жилом помещении ее согласия никто не спросил, не может быть судом принят во внимание, поскольку Истица никогда не являлась членом семьи Дутова В.Н., следовательно ее согласие не требовалось. Кроме того, сама Истица в зале суда пояснила, что в 1993 году выехала в п. Нижний-Ингаш для осуществления ухода за своей матерью, где проживала в течение 3-х лет.

Также не нашел своего подтверждения довод Истицы о том, что она не знала о фактически произведенном обмене, поскольку с 1993 года стоит на регистрационном учете про адресу: <адрес> в <адрес>, кроме того, по ее пояснениям с 2000 года ей было известно об имеющемся договоре дарения между Сапп В.В. и Дутовым В.Н., который в установленном законом порядке Истицей не оспорен. Доказательств того, что Истица была лишена права пользования спорным жилым помещением принудительно не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Истицей фактически утрачено право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истица за защитой нарушенного права обратилась в суд по истечении 17 лет.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сапп (Заневской) Л.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней с даты получения мотивированного решения.

Председательствующий Стащук В.Н.