Дело № 2-3202/10 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 22 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего судьи Стащук В.Н., При секретере Кривцовой Т.И., рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 Кондратович Н.А., Бикмухаметову Р.Р., Уколовой О.А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Кондратович Н.А., Бикмухаметова Р.Р., Уколовой О.А. задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 3156 700 руб. 31 коп., об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 5000 000 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 23 983руб. 50 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.10.2009 года между истцом и Кондратович Н.А. был заключен кредитный договор № 216840, по которому Банк предоставил Кондратович Н.А. кредит в размере 2900 000 рублей на срок по 23.10.2035г. с уплатой 15,75% годовых на покупки квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, дом 42, квартира №74. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщики обязались своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с ноября 2009 года. Однако, заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 04.06.2010г. сумма задолженности составляет 3156700,31 рублей, в том числе неустойка – 19340,50 руб., проценты за пользование кредитом – 237359,81 руб., задолженность по основному долгу 2900 000 руб. На основании п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов со взысканием задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Бикмухаметовым Р.Р., Уколовой О.А. были заключены договора поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом и пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости, указанного в п.1.1 кредитного договора, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем представителем истца подано заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кондратович Н.А., Бикмухаметова Р.Р., Уколовой О.А. сумму задолженности на момент обращения по кредитному договору № 216840 от 23.10.2009 года в размере 2943286,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5000 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 983руб. 50 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АК Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, против рассмотрения дела и вынесения решения в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ не возражает. Ответчики Кондратович Н.А., Бикмухаметов Р.Р., Уколова О.А., уведомленные надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С письменного согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами. Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из искового заявления и кредитного договора № 216840 от 23.10.2009 года, Банк предоставил Кондратович Н.А. кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок по 23.10.2035г. под 15,75% годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщики обязались своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с ноября 2009 года. В нарушение п. 2.4 и 2.5 кредитного договора Кондратович Н.А. не произвела погашение кредита в установленные договором сроки. Просроченная задолженность по основному долгу составляет 2943286,64 руб., из них: общая задолженность – 2900000 руб., просроченные проценты - 4789,70 руб., неустойка – 2295,93 руб., срочные проценты 36201,01 руб. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.1 и 2.2 договоров поручительства № 216840/01, №216840/02 от 23.10.2009г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поскольку ответчица Кондратович Н.А. нарушила свои обязательства по возврату кредита по частям согласно установленного соглашением сторон графика платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными соглашением в размере 15,75% и неустойкой, установленной также соглашением сторон в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из п.п. п.2.1 и 2.2 договоров поручительства № 216840/01, №216840/02 от 23.10.2009г. следует, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На 04.06.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 2943286,64 руб., которая состоит из: общая задолженность – 2900000 руб., просроченные проценты - 4789,70 руб., неустойка – 2295,93 руб., срочные проценты 36201,01 руб., что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.17-18). На основании изложенного указанная сумма в размере 2943286,64 подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ также предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора от 23.10.2009 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляют кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С учетом вышеприведенных положений закона и кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст. 54 названного Федерального закона предусматривает, что суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке разрешает ряд вопросов. В том числе суд должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Такое соглашение – о денежной оценке предмета ипотеки в размере 5000 000 рублей – отражено в пункте 1 договора купли-продажи от 20.10.2009 года. На основании изложенного заявленные истцом требования об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 5 000 000 рублей - подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных требований, т.е. в сумме 23 983 руб. 50 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 солидарно с Кондратович Н.А., Бикмухаметова Р.Р., Уколовой О.А. сумму задолженности, на момент обращения по кредитному договору № 216840 от 23 октября 2009 года в размере 2943 286 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 983 рублей 50 копеек, а всего 2967 270 рублей 14 копеек (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят рублей 14 коп.). Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры с размере 5 000 000 (пять миллионов ) рублей 00 копеек. Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Судья В.Н. Стащук