Подлинник Дело № 2-4072/10 именем Российской Федерации 17 декабря 2010года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Тарадиной Н.А., с участием истцов Матанина Р.Ю., Матаниной Ю.А., представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Журавковой Н.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матанина Р.Ю,, Матаниной Ю.А. к Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № о признании договора недействительным в части, взыскании денег, УСТАНОВИЛ: Истцы Матанин Р.Ю., Матанина Ю.А. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №, просив признать незаконным п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 67500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19021 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ипотечный кредит в сумме 2700000 руб. на долевое участие в строительстве квартиры. Срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора одним из условий предоставления кредита было открытие банком заемщику ссудного счета, за обслуживание которого взимается плата в размере 67500 руб. Данный пункт кредитного договора, по мнению истцов, является незаконным. Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке представления кредитными организациями денежных средств и их возврата» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо через кассу банка. В силу указанного Положения и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. В силу норм банковского законодательства открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед банком России. В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцы предложили следующий: 67500 руб. х 7,75% : 360 дней х 1309 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19021 руб. 41 коп. За составление иска Матаниным Р.Ю. уплачено в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. В судебном заседании истцы Матанин Р.Ю., Матанина Ю.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Журавкова Н.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности, указав на то, что в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае с момента заключения кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен более 3-х лет назад, срок исковой давности пропущен. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истцов законны и справедливы, но удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Как следует из ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между АО СБ РФ в лице Красноярского городского ОСБ №(ответчиком) и Матаниным Р.Ю., Матаниной Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцам предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры в сумме 2 700000 рублей под 15 % годовых на участие в финансировании квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Как указано в п.2.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 67 500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.2.2 договора, выдача кредита производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 договора. Факт уплаты истицами единовременно 67500 руб. за обслуживание ссудного счета подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму. Суд отмечает, что порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) №-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком. Как установлено п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, на основании п.14 ст.4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. По мнению суда, услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета, а также доведением до сведения потребителя информации о тарифе за обслуживание ссудного счета. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие ссудного счета на заемщика является услугой навязанной, т.к. ущемляет его права и противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ст.16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. За обслуживание ссудного счета истицами уплачен единовременный тариф в размере 67500 рублей, которые подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истцов. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3). Расчет процентов за пользование денежными средствами, с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска – 7,75% ( в соответствии с указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05..2010г.), и периода пользования с 12.02.2007г. по 30.09.2010г. ( 1309 дней) составит: 67500 руб. х 7,75% : 360 дней х 1309 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19021 руб. 41 коп. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истицам юридических услуг, подлежали бы частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления в размере 1 500 рублей. Всего в пользу истцов с ответчика подлежала бы взысканию сумма: 67500 руб. (единовременный тариф) + 19021 руб. 41 коп. (проценты) + 1500 руб. (расходы на представителя) = 88 021 руб. 41 коп. На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Просив признать п.2.1 договора недействительным и применении последствий недействительности договора в указанной части истцы указали, что данный пункт ничтожен, т.к. не соответствует ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которая (статья) запрещает обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг, то есть данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей. На основании ст.181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С учетом того, что исполнение сделки началось с момента ее заключения – ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте о дате направления иска в суд, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Истцами ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не заявлено, так как они пояснили, что о наличии такового срока не знали, поскольку являются юридически неграмотными. В то же время суд отмечает, что истцы имеют высшее образование, а незнание закона не относятся к обстоятельствам для восстановления срока исковой давности. Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 –198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Матанину Р.Ю,, Матаниной Ю.А. к Сберегательному банку России (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, взыскании денег отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток. Председательствующий: С.М.Баранова