Дело № 2-3648/10 копия Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Тарадиной Н.А., с участием представителя истца Завьяловой Н.Ю. – Романенко В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Н.Ю. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л : Завьялова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество), просив признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца уплачивать единовременную комиссию за открытие ссудного счета, а также страховать жизнь и потерю трудоспособности, заключать договор страхования жизни и потери трудоспособности; применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскав в ее пользу 25200 руб., уплаченных в счет комиссии за открытие ссудного счета, а также взыскать 21926 руб., уплаченных в счет страховых премий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4730 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. и судебные расходы, связанные с представительскими расходами 8000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №JAFR00080000С5 на получение кредита для приобретения квартиры в размере 2520000 руб. сроком на 182 месяца. В информационном графике в графе «комиссии банка и страховой тариф» предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в размере 25200 руб. Согласно условиям договора п.3.3.6. информационный график является неотъемлемым приложением к кредитному договору. Как полагает истица, данное условие кредитного договора, согласно ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а поэтому признается недействительным. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, но не перед ней, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно получил от нее вышеуказанную сумму, которую истица просит ей возместить за счет ответчика. Кроме того, истица полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами за 884 дня с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования банка на день обращения с иском 7,75% годовых, что составит 4730 руб. (25 200 рублей х 7,75% : 365 х 884). Также, по мнению истицы, незаконны требования банка по ее обязательству до фактического предоставления кредита застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором (залогодержателем), за свой счет жизнь и потерю трудоспособности от рисков утраты в пользу кредитора на срок действия договора плюс одни рабочий день. Так, в соответствии с лавой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств, а страхование может носить обязательный характер только в случаях предусмотренных законами. Статьей 31 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен только один вид обязательного для данного вида кредитования страхования, коим не является страхование жизни и потери трудоспособности. Со дня заключения кредитного договора ей внесено страховых взносов в общей сумме 21926 руб. 60 коп. Таким образом, условия кредитного договора, законность которых ею (истицей) оспариваются, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения, а включены в текст договора с целью повышения платы за кредит. В то же время оспариваемые условия не влекут недействительности кредитного договора в целом. В обоснование причиненного морального вреда истица указала на то, что ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность уплаты комиссии с целью повышения платы за кредит, а обязанность ежегодно заключать договор страхования жизни и потери трудоспособности вызывало у нее нервное потрясение, т.к. сама мысль о возможности наступления страхового случая уже несет кратковременное стрессовое состояние. Для получения консультации, написания претензии и составления искового заявления ей потребовалась помощь юриста, с которым заключен договор на оказание юридических услуг и внесена оплата 8000 руб. Истица Завьялова Н.Ю. в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности Романенко В.В., которая уточнила исковые требования, просив признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее истца страховать жизнь и потерю трудоспособности, заключать договор страхования жизни и потери трудоспособности, и взыскать в пользу истицы 21926 руб., уплаченных в счет страховых премий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данная сумма является убытками истицы; в остальной части представитель исковые требования поддержала. Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Борт Н.А.просила рассмотреть иск в свое отсутствие. Как следует из представленного отзыва, ответчик исковые требования не признал. Свои возражения обосновал тем, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. С учетом того, что банк действовал строго в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, вины банка при взимании комиссии за ссудный счет не имеется. Граждане свободы в заключении договора, со стороны истицы при заключении кредитного договора отсутствовали претензии относительно включения в договор условия о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Что касается требований о признании недействительными условий договора, предусматривающих обязанность заемщика страховать жизнь и потерю трудоспособности, то в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает требования Завьяловой Н.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Как следует из ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истицей Завьяловой Н.Ю. и ответчиком заключен договор №JAFR00080000С5 на получение кредита в размере 2520000 руб. сроком на 182 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использование – на приобретение в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В информационном графике в графе «комиссии банка и страховой тариф» предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в размере 25200 руб. Во исполнение п.4.1.7 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Н.Ю. заключила комбинированный договор ипотечного страхования №IPGVR010 с ОАО «Военно-страховая компания», предметом страхование которого явились: жизнь и трудоспособность страхователя (застрахованного), недвижимого имущества, находящегося в собственности страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, каковым явился банк, в обеспечение кредитного договор; права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное имущество. Согласно условиям договора п.3.3.6. информационный график является неотъемлемым приложением к кредитному договору. Факт уплаты истицей единовременно 25 200 руб. за обслуживание ссудного счета ответчиком не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии в указанной сумме. Суд отмечает, что порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) №-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком. Как установлено п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, на основании п.14 ст.4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. По мнению суда, услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Согласно п.4.1.15 кредитного договора, предусматривающего обязанности заемщика, последний обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по открытию и ведению личного банковского счета заемщика, открытого у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами. О конкретной сумме указанных расходов, порядке ее расчета и выделение из общей стоимости услуг в данном пункте договора не сказано, что существенно затрудняет восприятие информации при заключении договора и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета, а также доведением до сведения потребителя информации о тарифе за обслуживание ссудного счета, посредством предоставления ему информационного графика к настоящему договору. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие ссудного счета на заемщика является услугой навязанной, т.к. ущемляет его права и противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки. Требования Завьяловой Н.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора №JAFR00080000С5 от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе. Со дня заключения кредитного договора Завьяловой Н.Ю. внесено три страховых взноса: ДД.ММ.ГГГГ – 8038 руб. 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 8152 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5735 руб., итого 21926 руб. 60 коп., что подтверждается копиями квитанций, договорами комбинированного ипотечного страхования, графиками уплаты страховой премии и изменении страховой суммы. Аналогичные выводы о недействительности кредитного договора в части, суд делает, давая оценку законности условий п.4.1.7 кредитного договора о возложении обязанности на заемщика (истца) страховать жизнь и потерю трудоспособности, заключать договор страхования жизни и потери трудоспособности. Указанный пункт договора звучит следующим образом: до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором (залогодержателем) за свой счет, в т.ч. жизнь и потерю трудоспособности Завьяловой Н.Ю. от рисков утраты в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Таким образом, исходя из условий договора, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, да еще в той страховой компании, которую предлагает кредитор (банк), в то время как таковая обязанность не предусмотрена Законом. Законом «Об ипотеке» таковая обязанность по страхованию жизни и потере трудоспособности также не установлена, а обязанность страховать свою жизнь или здоровье, в соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, суд полагает, что предложение услуги по кредитному договору с требованием обязательного получения другой услуги (страхование жизни и потери трудоспособности) является нарушением ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.к. в силу требований названной нормы права запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи условия договора о необходимости страхования жизни и потери трудоспособности заемщика по кредиту, а также возложение кредитным договором на заемщика обязанности по заключению договора страхования клиента с конкретной страховой организацией, указанной банком, до фактического предоставления кредита, являются неправомерными, ущемляющими его права как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьей 810 ГК РФ. Требования Завьяловой Н.Ю. о признании недействительным п.4.1.7 кредитного договора №JAFR00080000С5 от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого обязывают истца страховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключать договор страхования жизни и потери трудоспособности, основаны на законе. Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. За обслуживание ссудного счета истицей уплачен единовременный тариф в размере 25 200 рублей, в качестве страховых премий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачено 21926 руб. 60 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом того, что истицей ограничено взыскание по последнему требованию суммой 21926 руб., без учета копеек, требования истицы подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитоора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3). При расчете процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание ставку банковского процента на день предъявления иска – 7,75%, а также п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что в денежном выражении составит: 25 200 руб. х 7,75% : 100% х 873 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = 4736 руб. 03 коп. В указанной части требований истец ограничил сумму взыскания размером 4730 руб., следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению в указанном ей размере. Согласно ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом и не зависит от размера возмещения материального вреда. При этом, согласно ст.151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Суд считает обоснованными требования истицы о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, т.к. права истицы (как потребителя) нарушены. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истице юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с консультацией, составлением искового заявления и представительства интересов истицы в суде, в размере 5000 рублей. Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взыскать: 25 200 руб. (комиссия за открытие ссудного счета) + 21926 руб. (страховые премии- убытки) + 4730 руб. (проценты) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 5000 руб. (расходы на представителя) = 58 856 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя…) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений ч.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты процентов и компенсации морального вреда. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из расчета: (25200 руб. + 21926 руб. + 4730 руб. + 2000 руб.) : 2 = 26928 руб. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от платы которой истица освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства из следующего расчета: 25200 руб. + 21926 руб. + 4730 руб. = 51856 руб. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. следующим образом: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб., т.е. 1755 руб. 68 коп. С исковых заявлений неимущественного характера (компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. Итого размер госпошлины составит: 1755 руб. 68 коп. + 200 руб. = 1955 руб. 68 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительными условия кредитного договора №JAFR00080000С5 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также п.4.1.7 указанного договора в части обязания страховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключать договор страхования его жизни и потери трудоспособности, заключенного между Завьяловой Н.Ю. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского Филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество). Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского Филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Завьяловой Н.Ю. 58 856 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, из них: - 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей – уплаченных в счет комиссии за обслуживание ссудного счета; - 21926 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей – уплаченных в счет страховых премий по договору страхования; - 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; - 2000 (две тысячи) рублей – компенсацию морального вреда; - 5000 (пять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского Филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 1955 (одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского Филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) штраф в размере 26928 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Баранова С.М. Копия верна. Судья: