ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Демешову В.М., Марцеву Л.В. и Силантьеву Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 127593,20 рублей по кредитному договору №, заключенному между Сбербанком и Демешовым В.М. 09 февраля 2007 года на общую сумму 220 000 рублей под 17% годовых сроком по 09 февраля 2012 года. Поручителями по кредитному договору выступили Марцев Л.В. и Силантьев Н.Н. согласно заключенных между Сбербанком и ними договоров поручительства, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Демешовым В.М. Согласно условиям кредитного договора Демешов В.М. был обязан ежемесячно, начиная с марта 2007 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Демешовым В.М. не исполняется и в настоящий момент его задолженность составила по ссудному счету – 127593,20 рублей, из которых 104269,04 рублей -просроченный основной долг; 15032,38 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 8291,78 рублей - неустойка. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 3751,86 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Силантьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Демешов В.М. и Марцев Л.В. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора № заключенного 09.02.2007 года между Сбербанком России и Демешовым В.М., действительно, последним был осуществлен займ на сумму 220 000 рублей под 17 % годовых сроком по 09.02.2012 года на неотложные нужды и, что согласно п. 2.4 и п. 2.5 договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства №1 к указанному договору, выданному Демешову В.М., подтверждается факт того, что он несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение пяти лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера № 72 от 09.02.2007 года подтверждается, что сумма 220000 рублей лично получена Демешовым В.М.

Копиями договоров поручительства № от 09.02.2007 года, заключенного с Марцевым Л.В. и № от 09.02.2007 года, заключенного с Силантьевым Н.Н. подтверждается, что они являются поручителями по кредитному договору № от 09.02.2007 года и согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности от 13.09.2010 года подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Демешова В.М. на указанную в иске дату и что, Демешов В.М. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт ненадлежащего и исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с Демешова В.М., Марцева Л.В. и Силантьева Н.Н. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № 87968 от 09.02.2007 года в размере 127593,20 рублей и государственную пошлину в размере 3 751,86 рублей, всего 131345,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчики вправе в течение 7 суток с момента вручения им копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

Председательствующий