РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лавейкиной Н.А., представителя истца А., представителя ответчика ЗАО СК «Спасские ворота» Б. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрейдер к Корнилов, ЗАО СК «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шрейдер И.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом последних уточнений) к Корнилову С.А. о взыскании материального ущерба в сумме 20100 рублей, морального вреда в размере 40000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 972 рубля 56 копеек, к ЗАО СК «Спасские ворота» о взыскании материального ущерба в размере 5652 рубля (утраченный заработок и расходы на лекарство), причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пострадала в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло около 19-00 часов, когда она переходила проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе в районе перекрестка улиц Диктатуры Пролетариата и Дубровинского в сторону Коммунального моста. Намереваясь перейти дорогу, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрев налево, пропустила проезжающий автомобиль и ступила на проезжую часть, помеченную дорожной разметкой «пешеходный переход». Пройдя примерно 1,5 метра от тротуара, неожиданно увидела движущийся слева автомобиль, и в это же мгновение автомобиль ударил ее, от удара она перелетела через капот, при падении ударилась плечом и головой и вероятно на короткое время потеряла сознание. Автомобиль остановился, из него вышел водитель и помог ей подняться, после чего предложил вызвать сотрудников ГИБДД. Автомобиль, ударивший ее марки «Тойота Авенсис» серебристо-серого цвета № под управлением водителя Корнилова С.А.. Она не понимала что произошло, сразу не могла встать, перед глазами все плыло и видела, что из головы идёт кровь, одежда была в крови, она очень испугалась и отказалась от вызова сотрудников ГИБДД, попросила отвезти её в больницу. Водитель довез её до травпункта на <адрес>, откуда её направили в БСМП. В данной больнице её не приняли и направили в <адрес>вую клиническую больницу, там её осмотрел доктор и поставил диагноз, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и рвано-ушибленная рана теменной области, после чего, дал направление в поликлинику по месту жительства, пояснив при этом, что продолжительность больничного с данной травмой будет около 1-1,5 недель. На тот момент она не осознавала всех возможных последствий, претензий к водителю предъявлять не собиралась, поэтому регистрировать ушибы и ссадины на теле отказалась. Впоследствии для урегулирования сложившейся ситуации водитель автомобиля, совершившего наезд на неё, предложил ей денежные средства в размере 10000 рублей, она приняла денежные средства и написала расписку о том, что ущерб своему здоровью она оценивает именно в такую сумму. На тот момент она была очень напугана и растеряна и не могла понять как ей себя вести. ДД.ММ.ГГГГ из ККБ № было передано сообщение в ГИБДД <адрес> о данном ДТП, после чего к ней домой приехал сотрудник ГИБДД для опроса. По данному факту в отделении ОГИБДД УВД по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Корнилова С.А.. После проведения опросов участников ДТП и по результатам судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта ей причинён лёгкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении было установлено, что водитель Корнилов С.А. нарушил п.13.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, в следствие чего, допустил наезд на пешехода. В результате ей был причинен легкий вред здоровью. И как следствие временно утрачена трудоспособность. В связи с этим, она была вынуждена понести следующие материальные затраты: приобретение лекарств, расходы на обследование на сумму 2545 рублей 71 копейка; утерянный заработок (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2588 рублей 85 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 517 рублей 77 копеек) итого – 3106 рублей 62 копейки; порвала и испачкала кровью плащ, приобретенный в сентябре месяце 2008 года за 4000 рублей, с учётом износа – 3000 рублей; порвала юбку, приобретенную также в сентябре 2008 года за 1600 рублей, с учётом износа 1500 рублей; потеряла золотой браслет, приобретенный в декабре 2008 года за 2800 рублей; оплата расходов представителя 12000 рублей, доверенность 800 рублей, итого 12800 рублей. После ДТП ей было тяжело вставать с кровати, постоянное головокружение, головная боль, повышенное артериальное давление, звон в ушах, тошнота, повышение температуры, общая слабость, болели ушибы, ощущался дискомфорт в позвоночнике в районе шейного и грудного отделов и все время снился момент ДТП, от чего она не могла спать. На сегодняшний день у нее остались регулярные головные боли, боли в позвоночнике и нарушение сна. По причине того, что наезд произошел на пешеходном переходе, а также осознавая тот факт, что при ДТП она могла получить еще более серьезные травмы, а с момента ДТП до момента осмотра её врачом прошло более двух часов, что могло повлечь за собой необратимые последствия, она стала испытывать постоянный страх при переходе проезжей части, а также при движении в автобусе или автомобиле, при этом появилось ощущение страха и головокружение. Учитывая тот факт, что она проживает в <адрес> одна в съемной квартире, помощь и моральную поддержку ей оказать некому, занимается умственным трудом, а из-за постоянных головных болей ей сложно концентрировать внимание и тяжело весь день работать за компьютером, а также то, что долгое время вынуждена была отсутствовать на работе в очень ответственный период, что негативно сказывается на качестве её работы, она оценивает свои физические и нравственные страдания на сумму 50000 рублей. С учетом того, что водитель, по вине которого она вынуждена испытывать страдания, в день совершения наезда передал ей денежные средства в размере 10000 рублей, она просит взыскать с виновного 40000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истицы А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду, также, пояснила, что все копии чеков представлены. На оплату услуг представителя был составлен договор и согласно квитанции в ООО «Полиглот» было оплачено 12000 рублей. Моральный вред выражается в физических и моральных страданиях, остался испуг при переходе дороги на пешеходном переходе. Утраченный заработок и расходы на лечение она просит взыскать со страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность водителя. Расходы на представителя и госпошлину просит взыскать только с ответчика Корнилова С.А., поскольку в страховую компанию они не обращались. Ответчик Корнилов С.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён, о причинах неявки, суд не уведомил. Представитель ответчика ЗАО СК «Спасские ворота» - Б., действующая на основании доверенности, с требованиями истицы о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение согласилась. Суд, выслушав представителя истицы, представителя ЗАО СК «Спасские ворота, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считает исковые требования Шрейдер И.В. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Корнилов С.А., управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный номер К 563 РУ 24, на нерегулируемом пешеходном переходе перекрестка улиц Диктатуры пролетариата и Дубровинского <адрес>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу (Шрейдер И.В.), проходившую проезжую часть, вследствие чего, допустил наезд на пешехода (Шрейдер И.В.), в результате чего, последней был причинён легкий вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определить значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действиях лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) Ранее в судебных заседаниях, Корнилов С.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно в нарушение п.13.1 ПДД и наезде на пешехода Шрейдер И.В. не оспаривал. Кроме того, его вина подтверждается административными материалами, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, заключением эксперта в отношении Шрейдер И.В., объяснениями самого Корнилова С.А., объяснениями Шрейдер И.В. и др.. Из представленных в суд материалов следует, что Корнилов С.А. является владельцем транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный номер К 563 РУ 24, которым он и управлял. Согласно Страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданская ответственность Корнилова С.А. застрахована в ЗАО СК «Спасские ворота». Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Шрейдер имела место закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, «рвано-ушибленной» раной теменной области справа, следствием заживления которой явился обнаруженный при настоящей экспертизе рубец. Указанная черепно-мозговая травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность. Не исключено её возникновение при обстоятельствах и в срок дорожно-транспортного происшествия, описанного в представленных материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов. В виду того, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Шрейдер И.В. невозможно выявить, либо исключить предшествующий патологический фон, оказывающий негативное влияние на клиническое течение и исход полученной травмы, имеющаяся у неё закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, «рвано-ушибленной» раной теменной области справа согласно п.8.2 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности) в размере 5%. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), она квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Согласно представленных копий больничных листов, Шрейдер И.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено и выплачено 10355 рублей 60 копеек из расчёта 80% от заработной платы, в связи с чем утраченный заработок составил 2588 рублей 85 копеек; за период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено и выплачено 2071 рубль 12 копеек из расчёта 80% он заработной платы, в связи с чем, утраченный заработок составил 517 рублей 77 копеек, а всего 3106 рублей 62 копейки. Кроме того, истицей были произведены затраты на лечение и обследование в сумме 2545 рублей 71 копейка, что подтверждается представленными квитанциями и чеками. Необходимость данного лечения и обследования подтверждена исследованной в судебном заседании амбулаторной картой больного Шрейдер И.В. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:… б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ЗАО СК «Спасские ворота», поскольку у них была застрахована гражданская ответственность Корнилова С.А., подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 3106 рублей 62 копейки и затраты на лечение и обследование в сумме 2545 рублей 71 копейка, а всего 5652 рубля. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истицы о компенсации за испорченные в результате ДТП вещи (плащ, юбка) и потерянный золотой браслет, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств указанной стоимости плаща и юбки, а также заключение о характере повреждений и невозможности дальнейшего использования данных вещей, суду не представлено. Доказательств того, что золотой браслет был потерян в результате ДТП, суду также не представлено. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из выше приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред подлежит взысканию с Корнилова С.А., как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП. С учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных Шрейдер И.В., ее состояния здоровья, а также, с учетом степени вины Корнилова С.А., и с учётом ранее выплаченных истице 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шрейдер И.В. о взыскания морального вреда в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Корнилова С.А. подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, а с ЗАО СК «Спасские ворота» в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. РЕШИЛ: Взыскать с Корнилов в пользу Шрейдер моральный вред в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей (девять тысяч рублей 00 копеек), расходы по выдаче доверенности в размере 800 рублей, а всего: 29800 рублей 00 копеек (двадцать девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей (двести рублей 00 копеек). Взыскать с ЗАО СК «Спасские ворота» в пользу Шрейдер материальный ущерб в сумме 5652 рубля 00 копеек (пять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова