ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 января 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Бортниковой В.А., Лавреновой А.Н., Влащенко И.Г. и Покрашенко Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратились в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от 09.12.2010 года) о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 132454,76 рублей по кредитному договору №, заключенному между Сбербанком и Бортниковой В.А. 30.03.2007 года на общую сумму 300000 рублей под 17% годовых сроком по 30.03.2012 года. Поручителями по кредитному договору выступили Лавренова А.Н., Влащенко И.Г. и Покрашенко Л.М. согласно заключенных между Сбербанком и ними договоров поручительства, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Бортниковой В.А. Согласно условиям кредитного договора Бортникова В.А. была обязана ежемесячно, начиная с апреля 2007 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Бортниковой В.А. не исполняется и в настоящий момент её задолженность составила 132454,76 рублей, из которых 124761,73 рублей -просроченный основной долг; 6205,94 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1487,09 рублей - неустойка. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 3849,10 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Бортникова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики Лавренова А.Н., Влащенко И.Г. и Покрашенко Л.М. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора №, заключенного 30.03.2007 года между Сбербанком России и Бортниковой В.А., действительно, последней был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 17 % годовых сроком по 30.03.2012 года на неотложные нужды и, что согласно п. 2.4 и п. 2.5 договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства №1 к указанному договору, выданному Бортниковой В.А., подтверждается факт того, что она несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение пяти лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера № 130 от 30.03.2007 года подтверждается, что сумма 300000 рублей лично получена Бортниковой В.А.

Копиями договоров поручительства № от 30.03.2007 года, заключенного с Лавреновой А.Н., № от 30.03.2007 года, заключенного с Влащенко И.Г., № № от 30.03.2007 года, заключенного с Покрашенко Л.М. подтверждается, что они являются поручителем по кредитному договору № от 30.03.2007 года и согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Бортниковой В.А. на указанную в иске дату и что, Бортникова В.А. нарушила свои обязанности по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с Бортниковой В.А., Лавреновой А.Н., Влащенко И.Г. и Покрашенко Л.М. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № 29106 от 30.03.2007 года размере 132454,76 рублей и государственную пошлину в размере 3849,10 рублей, всего взыскать 136303,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчики вправе в течение 7 суток с момента вручения им копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

Председательствующий