Р Е Ш Е Н И Е 17 января 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Федоренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств за выдачу кредита, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Моисеев А.С. обратился в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств за выдачу кредита в размере 26000 рублей, неустойки в размере 26000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования мотивировал тем, что 25.01.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на общую сумму 650000 рублей сроком на 15 лет. Для оплаты кредита на его имя был открыт ссудный счет №, за обслуживание которого им уплачено 26000 рублей. 19.07.2010 года им ответчику была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, этого же числа претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени его требования удовлетворены не были. Считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, являются незаконными и ущемляют права потребителя. Поскольку его требования добровольно удовлетворены не были, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, а также денежные средства за выдачу кредита. В судебном заседании истец Моисеев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на них, подтвердил обстоятельства, изложенные им выше. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Моисеева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территориях РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России) от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлении заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4) Из толкования вышеназванных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Как следует из материалов дела, 25.01.2008 года между Моисеевым А.С., Моисеевой Л.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.1 вышеназванного кредитного договора условием предоставления кредита является открытие ссудного счета, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 26000 рублей. 29.01.2008 года Моисеевым А.С. уплачен единовременный платеж в размере 26000 рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № 7. При таких обстоятельствах суд полагает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а потому требования Моисеева А.С. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и взыскании суммы выплаты за обслуживание банковского ссудного счета подлежат удовлетворению. Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. С учетом названного положения закона потребители, не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в установленный законом десятидневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что 19 июля 2010 года истцом подана ответчику претензия о возврате уплаченных им денежных средств в счет погашения комиссии за обслуживание ссудного счета, этого же числа претензия получена ответчиком. Доказательств тому, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет: 26 000 рублей х 3 % х 108 (дни просрочки в период с 19.07.2010 года по 04.11.2010 года) = 84240 рублей и самостоятельно снижен истцом до 26000 рублей. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая названную норму закона, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом срока нарушения обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до 7000 рублей, удовлетворив требования Моисеева А.С. в этой части частично. Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворив требования Моисеева А.С. в этой части частично. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования Моисеева А.С. удовлетворены ответчиком не были, суд полагает взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 17 000 рублей ( 26000 +7000+1000 х 50% ). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Моисеева А.С. удовлетворить частично: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 25 января 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Моисеевым А.С. и Моисеевой Л.А. в части взимания за обслуживание ссудного счета единовременного платежа. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России в пользу Моисеева Л.А. денежные средства в размере 26000 рублей за выдачу кредита; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей, всего 34000 рублей. В остальной части иска Моисееву А.В. отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 17000 рублей и государственную пошлину в размере 1730 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий