РЕШЕНИЕ 24 января 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Федоренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарь В.Н. к Тимошенко В.О. и Тимошенко В. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Слюсарь В.Н. обратился в суд с иском к Тимошенко Вере О. и Тимошенко В.О., которым просит освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2009 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль YONG REXTON RJ 4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, двигатель № №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Требования мотивировал тем, что 13 ноября 2009 года между ним и Тимошенко В.О. был заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, принадлежащего Тимошенко В.О. на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>. Согласно условиям договора автомобиль был оценен в сумме 300000 рублей. 300000 рублей были переданы им Тимошенко В.О. в день заключения договора, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи автомобиля был заключен в простой письменной форме. В связи с занятостью Тимошенко О.В., он и Тимошенко В.О. пришли к соглашению о том, что он самостоятельно снимет и поставит автомобиль на учет, в связи с чем Тимошенко В.О. оформил на него генеральную доверенность с правом распоряжаться автомобилем, правом снятия и постановки на учет, правом продажи, прохождения техосмотра и иными правами собственника транспортного средства. Доверенность была удостоверена нотариально. Автомобиль, документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о государственной регистрации права собственности на транспортное средство, доверенность) были переданы ему 13 ноября 2010 года. С момента передачи ему автомобиля он осуществлял полномочия собственника, а именно застраховал гражданскую ответственность, следил за его техническим состоянием. Незадолго до окончания срока действия доверенности он обратился в ГИБДД для оформления автомобиля, однако ему сообщили, что в качестве обеспечения иска Тимошенко Вере О. к Тимошенко В.О. на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.11.2009 года на автомобиль наложен арест. Полагает, что арест на автомобиль наложен необоснованно, так как транспортное средство принадлежит ему на законных основаниях, материальных претензий, долговых обязательств перед Тимошенко Верой О. у него не имеется. В судебном заседании истец Слюсарь В.Н. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел автомобиль у Тимошенко В.О. на законных основаниях по договору купли-продажи. Автомобиль он приобрел за 300000 рублей, так как цена его устроила. Автомобиль он не переоформлял, поскольку получил от Тимошенко В.О. генеральную доверенность, что позволило ему фактически осуществлять все действия с автомобилем. Ответчик Тимошенко В.О. в судебном заседании исковые требования признал. Суду подтвердил, что автомобиль был продан Слюсарь В.Н. за 300000 рублей, такая цена им была установлена в связи со сложными финансовыми трудностями в тот момент и необходимостью срочного возврата долга. Подтверждает, что деньги в полном размере им получены от Слюсарь В.Н., что подтверждается составленной ими распиской. Сам автомобиль был фактически передан Слюсарь В.Н. в день заключения договора купли-продажи, о чем был составлен акт. Он также подтверждает, что в день заключения договора купли-продажи он выдал на имя Слюсарь В.Н. нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой Слюсарь В.Н. должен был самостоятельно произвести необходимые регистрационные действия с автомобилем. При разделе имущества с Тимошенко Верой О. им в ходе судебного разбирательства заявлялось, что автомобиль им был продан, в связи с чем с него была взыскана компенсация в виде стоимости ? доли автомобиля, определенной по рыночной цене автомобиля. Не отрицает, что некоторое время после продажи автомобиля он пользовался им с согласия Слюсарь В.Н. В настоящее время автомобилем у Слюсарь В.Н. пользоваться возможности нет, так как автомобиль арестован. Ответчица Тимошенко Вера О. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять её интересы по доверенности Швакову С.В. Третьи лица - Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска и Отдел государственного техосмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по г. Красноярску, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании представитель Тимошенко Веры О. по доверенности Шваков С.В. исковые требования Слюсарь В.Н. не признал. Суду пояснил, что истец собственником автомобиля не является, соответственно не может заявлять требования об освобождении автомобиля от ареста. Истцом не соблюден установленный законом порядок регистрации транспортного средства, что свидетельствует о том, что фактически собственником автомобиля он не является. До настоящего времени автомобиль в органах регистрации зарегистрирован на имя Тимошенко В.О., который пытается через Слюсарь В.Н. освободить автомобиль от ареста, чтобы на него не было наложено взыскание по исполнительному производству, возбужденному в связи с решением суда о разделе имущества между Тимошенко В.О. и Тимошенко Верой О. Суд, заслушав истца, ответчика Тимошенко В.О., представителя Тимошенко Веры. О.-Швакова С.В., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Слюсарь В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2009 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска в целях обеспечения иска Тимошенко В.О. к Тимошенко В.О. о разделе совместно нажитого имущества был наложен арест на автомобиль YONG REXTON RJ 4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, двигатель № №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Факт того, что собственником вышеназванного автомобиля являлся Тимошенко В.О., сторонами в судебном заседании не оспаривался. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от 13.11.2009 года Тимошенко В.О. продал Слюсарь В.Н. за 300000 рублей автомобиль YONG REXTON RJ 4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска, двигатель № №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно расписки от 13.11.2009 года Слюсарь В.Н. в полном объеме передал Тимошенко В.О. по договору купли-продажи за автомобиль 300 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Актом приема-передачи от 13.11.2009 года подтверждается, что Тимошенко В.О. передал спорный автомобиль Слюсарь В.Н. на основании договора купли-продажи от 13.11.2009 года. Доверенностью от 13.11.2009 года, удостоверенной нотариально, подтверждается, что Тимошенко В.О. передал все права по управлению, пользованию и распоряжению спорным автомобилем Слюсарь В.Н. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что договор купли-продажи от 13.11.2009 года между Слюсарь В.Н. и Тимошенко В.О. исполнен сторонами в полном объеме и что право собственности на автомобиль перешло к Слюсарь В.Н. с момента его передачи – 13.11.2009 года. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Слюсарь В.Н. осуществлял конкретные действия по прохождению технического осмотра спорного автомобиля, что подтверждает, что он обращался с автомобилем как собственным. Материалами дела подтверждается, что арест на спорный автомобиль был наложен судом 18.11.2009 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о разделе имущества ответчиков. Однако, на момент наложения ареста на автомобиль, автомобиль уже не принадлежал Тимошенко В.О., соответственно, автомобиль должен быть освобожден от ареста, так как арестом нарушаются права добросовестного приобретателя автомобиля Слюсарь В.Н. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.04.2010 года по гражданскому делу по иску Тимошенко Веры О. к Тимошенко В.О., вступившему в законную силу и кассационному определению по этому же делу от 23.06.2010 году, следует, что при рассмотрении дела Слюсарь В.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, также сторонами по делу являлись ответчики. Судом было установлено, что спорный автомобиль был продан Тимошенко В.О. Слюсарь В.Н., в связи с чем с Тимошенко В.О. в пользу Тимошенко Веры О. была взыскана компенсация ? стоимости автомобиля. Таким образом, факт того, что на момент рассмотрения дела о разделе имущества спорный автомобиль принадлежал Слюсарь В.Н. уже был установлен судом и данное решение суда имеет преюдициальное значение. Факт того, что в решении суда указано, что автомобиль был приобретен Слюсарь В.Н. на основании доверенности, а в настоящем судебном заседании истец указывает, что приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля, не имеет существенного значения. Право собственности Слюсарь В.Н. на автомобиль в судебном заседании не оспаривалось, требований о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности не заявлялось. Доказательств тому, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой суду не представлено. Судом не принимается довод о том, что в связи с нарушением истцом требований законодательства по регистрации транспортного средства Слюсарь В.Н. не может являться собственником автомобиля. Согласно ч.3 ст.15 ФЗ « О безопасности дорожного движения» Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Толкование названной статьи закона свидетельствует о том, что регистрация транспортных средств является обязательной для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и никак не влияет на права собственности на транспортное средство. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация права собственности на автомобиль, право собственности возникает у лица в момент передачи ему имущества. Судом установлено, что автомобиль передан Слюсарь В.Н. на основании акта приема-передачи. Доказательств обратному суду не представлено. По изложенным основаниям суд не принимает довод о том, что Слюсарь В.Н. не может заявлять исковые требования об освобождении имущества от ареста. Судом установлено, что именно его права как собственника нарушены в результате ареста принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Учитывая изложенное, исковые требования Слюсарь В.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Слюсарь В.Н. удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2009 года принадлежащий на праве собственности Слюсарь В.Н. автомобиль YONG REXTON RJ 4, государственный регистрационный знак № №, идентификационный номер № года выпуска, двигатель № №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий