Решение Именем Российской Федерации 24 января 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием истца Волобуева Н.В., ответчика Бокатюка Г.А., его представителя Магдибура М.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Р, при секретаре: Соколовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Н.В. к Бокатюку Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Волобуев Н.В. обратился в суд с иском к Бокатюку Г.А. о государственной регистрации перехода к нему (истцу) права собственности ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Требования мотивировал тем, что между ним (истцом) и Бокатюк Г.А. был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бокатюк Г.А. обязался безвозмездно передать в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Бокатюк Г.А. свои обязательства выполнил лишь частично, а именно передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанную доли в праве собственности, но от государственной регистрации перехода прав собственности уклонился. Он (истец) неоднократно обращался к Бокатюк Г.А. с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права собственности как устно, так и письменно, что подтверждается соответствующими уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако Бокатюк Г.А. по прежнему уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с требованиями действующего законодательства ч.3 ст. 165, ст. 556 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит заявленные им (истцом) требования удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. В судебном заседании истец Волобуев Н.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что между ним и Бокатюк Г.А. имеются денежные обязательства до настоящего времени, так как последний занимал у него денежные средства, однако договор дарения к возникшим между ними денежным обязательствам никакого отношения не имеет, о чем указано в самом договоре дарения, а именно то, что Бокатюк Г.А. обязуется безвозмездно передать ? долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В судебном заседании ответчик Бокатюк Г.А. и его представитель Магдибур М.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования полагали необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что договор дарения был заключен в связи с тем, что между Волобуевым Н.В. и Бокатюк Г.А. существовали денежные обязательства, в обеспечение которых и был заключен договор дарения, так как договор залога хлопотная процедура. Кроме того, он (Бокатюк Г.А.) никогда и не собирался осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на Волобуева Н.В. Более того, в настоящее время на принадлежащую ему ? долю, а именно в марте 2010 года, был наложен арест в пользу взыскателя О с Бокатюк Г.А. в сумме 660000 рублей, что также свидетельствует о невозможности государственной регистрации перехода права собственности. В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Рыжик В.В. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) оставила рассмотрение заявленных Волобуевым Н.В. исковых требований на усмотрение суда. В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Бокатюк Н.И., Красков М.В., Краскова Е.Г., представитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, Огурцов В.В. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные исковые требования Волобуева Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Согласно ст. 131 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В отношении купли-продажи и мены недвижимости действует общее правило, изложенное в ст. 551 ГК РФ. В соответствии с данной нормой не предусматривается государственная регистрация договора (соглашение действительно с момента подписания), регистрации подлежит только переход права собственности. Вместе с тем исключениями являются договоры купли-продажи и мены жилого помещения (п.2 ст. 558 ГК), здесь регистрации подлежат как договор, так и переход права собственности. Применительно к договору дарения закон также предусматривает раздельную регистрацию договора и перехода права собственности от дарителя к одаряемому (ст. 164 ГК РФ). Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Поскольку право собственности на спорное имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, оснований для признания судом данного права не имеется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 17 вышеуказанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бокатюк Г.А. и Волобуевым Н.В. был заключен договор дарения в соответствии с которым Бокатюк Г.А. обязался безвозмездно передать в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Волобуеву Н.В. принадлежащую Бокатюк Г.А. ? долю в праве обще долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 80.70 кв.м., в том числе жилой 51.00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный договор дарения сторонами был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6). Согласно акта приема – передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составленного между Волобуевым Н.В. и Бокатюк Г.А. последний передал, а Волобуев Н.В. принял во исполнение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 80.70 кв.м., в том числе жилой 51.00 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.7). Из сведений представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № была произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с одной стороны Бокатюк Г.А. – даритель, с другой стороны, Волобуевым Н.В. - одаряемый. На государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были представлены: заявление Бокатюк Г.А. о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Волобуева Н.В. о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). На момент подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Волобуевым Н.В. и Бокатюк Г.А. было подано заявление лишь о государственной регистрации договора дарения, т.е. без указания о государственной регистрации перехода права собственности. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Р заявление о государственной регистрации перехода права собственности стороны могли подать совместно с заявлением о регистрации договора дарения, однако этого сделано Волобуевым Н.В. и Бокатюк Г.А. не было, в связи с чем последние должны были явиться повторно в регистрирующий орган и написать заявление о государственной регистрации перехода права собственности спорной доли, т.к. необходима явка всех сторон. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № четырехкомнатная квартира общей площадью 80.70 кв.м., в том числе жилой 51.00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находится в обще долевой собственности Краскова М.В., Бокатюк Н.И., Бокатюк Г.А. и Красковой Е.Г. (л.д.48). Кроме того, на момент заключения договора дарения между Волобуевым Н.В. и Бокатюк Г.А. спорная ? доля в указанной квартире принадлежала последнему. Как следует из представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес>, Академгородок, <адрес> <адрес> на регистрационном учете состоят: Бокатюк Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Бокатюк Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Красков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Краскова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> от Бокатюк Г.А. к Волобуеву Н.В., несмотря на заключенный между сторонами договор дарения, не произошла. Кроме того, как видно из представленных материалов, Волобуев Н.В. неоднократно обращался к Бокатюк Г.А. с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, что подтверждается соответствующими уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.8-11). Судом также установлено, что согласно сведений представленных судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> – А от ДД.ММ.ГГГГ №, на ? долю принадлежащую Бокатюк Г.А. в праве обще долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – Л от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет Бокатюк Г.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации собственности в отношении ? доли принадлежащей ему в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства 33795/18/2010, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с должника Бокатюк Г.А. в пользу взыскателя Огурцова В.В. сумму 660000 рублей. Данное постановление ни кем не обжаловалось. Указанные обременения были внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48). Таким образом, из вышеуказанного следует, что до настоящего времени ? доля в праве обще долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащая Бокатюк Г.А. к Волобуеву Н.В. по заключенному договору между сторонами последнему фактически не передана, так как Бокатюк Г.А. до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться принадлежащей ему (Бокатюк Г.А.) ? долей в праве обще долевой собственности. Кроме того, государственная регистрация перехода права собственности ? доли в праве собственности на указанную квартиру от Бокатюк Г.А. к Волобуеву Н.В. до настоящего времени не осуществлена, в связи, с чем право собственности Волобуева Н.В. на ? долю в указанном жилом помещении до ее государственной регистрации не возникло. При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 551 ГК РФ несостоятельна, поскольку нормы указанной статьи регламентируют государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости. Более того, до настоящего времени ? доля в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащая Бокатюк Г.А. к Волобуеву Н.В. по заключенному договору между сторонами последнему фактически не передана, так как Бокатюк Г.А. с момента заключения договора и до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться своей долей. При этом государственная регистрация перехода права собственности ? доли в праве собственности на указанную квартиру от Бокатюк Г.А. к Волобуеву Н.В. до настоящего времени также не осуществлена, таким образом право собственности Волобуева Н.В. на ? долю в указанном жилом помещении до ее государственной регистрации не возникло. В настоящее время на спорную 1\4 долю, принадлежащую Бокатюк Г.А. в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет Бокатюк Г.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации собственности в отношении указанной ? доли, при этом исковые требования Волобуевым Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности ? доли были заявлены в июне 2010 года, то есть уже после наложения обеспечительных мер, следовательно, оснований считать, что арест (запрет) был наложен на имущество, не принадлежащее Бокатюк Г.А. не имеется. Ссылка Волобуева Н.В. о том, что договор дарения был заключен до наложения обеспечительных мер принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит отклонению, поскольку с учетом вышеизложенного данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, доводы ответчика Бокатюк Г.А. о необходимости отказа Волобуеву Н.В. в исковых требованиях по причине пропуска истцом Волобуевым Н.В. трехлетнего срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, по тем основаниям, что договор дарения между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Волобуев Н.В. обратился с требованиями в суд лишь в июне 2010 года, судом не принимаются, поскольку согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бокатюк Г.А. обязался передать принадлежащую ему ? долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Волобуеву Н.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а Волобуев Н.В. согласно штемпелю входящей корреспонденции обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного выше, у суда не имеется законных оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> от Бокатюка Г.А. к Волобуеву Н.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Волобуева Н.В. к Бокатюк Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> от Бокатюк Г.А. к Волобуеву Н.В., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов