Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Н.В. к Репину Г.Н. и Залевской М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от 21.09.2010 года), которым просит взыскать с Репина Г.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа с процентами от 17 марта 2008 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование по договору займа от 17 марта 2008 года за период с 17.03.2008 года по 16.09.2010 года в размере 405000 рублей, всего 555000 рублей. Просит обратить взыскание на автомобиль марки Ford Focus идентификационный номер № №, кузов № №, двигатель № года выпуска, принадлежащий Залевской М.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей; полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов. Требования мотивировал тем, что 17.03.2008 года между ним и Репиным Г.Н. был заключен договор займа с процентами, в обеспечение обязательств этого же числа по вышеуказанному договору был заключен договор залога транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер № №, кузов № №, двигатель № года выпуска. Свои обязательства по договору займа он выполнил, передав Репину Г.Н. денежные средства в сумме 150000 рублей В обозначенный договором срок Репин Г.Н. сумму займа не возвратил, соответственно, обязан уплатить ему сумму долга – 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 405000 рублей (150000 (сумма займа)х9%(проценты за месяц)х30(количество месяцев). 29 июля 2009 года им ответчику было направлено уведомление о передаче предмета залога для обращения на него взыскания или возврате суммы займа. До настоящего времени ни предмет залога, ни сумма займа Репиным Г.Н. возвращены не были. Предмет залога - транспортное средство Репиным Г.Н. было отчуждено Залевской М.В.

Волобуев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на них, подтвердил изложенным им выше обстоятельства. Дополнительно пояснил, что 17 марта 2008 года между ним и Репиным Г.Н. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, расписка на получение вышеназванных денежных средств не оформлялась. В обеспечение обязательств по договору займа между ним и Репиным Г.Н. в двух экземплярах был заключен договор залога транспортного средства, один экземпляр договора остался у него, второй экземпляр у Репина Г.Н. Репин Г.Н. паспорт транспортного средства на автомобиль ему не передавал, а оформил генеральную доверенность с правом управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем. Также пояснил, что в договоре залога при его составлении была допущена опечатка в номере кузова, остальные данные автомобиля указаны верно. В генеральной доверенности все данные автомобиля указаны верно, в том числе и номер кузова. В 2008 году он неоднократно пытался связаться с Репиным Г.Н. по телефону, ездил по его месту жительства, однако безрезультатно. О том, что собственником автомобиля в период действия залога на него является Залевская М.В. узнал только в суде.

Ответчица Залевская М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 07 марта 2009 года она на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль марки Форд «Фокус». В договоре купли-продажи указана стоимость автомобиля 10000 рублей, однако продавцу она передала 500000 рублей. Репина Г.Н. она никогда не видела, покупала автомобиль у Н. действовавшего от имени Репина Г.Н. по доверенности от 25.12.2008 года. В день заключения договора автомобиль проверялся по базам, было установлено, что никаких обременений на данный автомобиль не было.

Представитель Залевской М.В. по доверенности Присяжнюк М.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Волобуева Н.В. удовлетворению не подлежат, так как в договоре от 17.03.2008 года, представленном истцом, предметом залога является транспортное средство, не принадлежащее Залевской М.В. В договоре отсутствует идентификационный номер автомобиля, номер кузова не соответствует документам на автомобиль. В настоящий момент подтвердить идентичность автомобиля, указанного в договоре и принадлежащего Залевской М.В. невозможно.

Ответчик Репин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, получено уведомление о том, что по пр. <адрес> Репин Г.Н. не проживает, по <адрес> в г. Дивногорске телеграмма не доставлена, так как за телеграммой никто не является. Аналогичные уведомления судом ранее направлялись неоднократно, Репин Г.Н. их не получает, что свидетельствует о том, что он намеренно уклоняется от их получения, что судом расценивается как злоупотребление правом и полагает рассмотреть дело в его отсутствие, признав уведомление надлежащим.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчицы Залевской М.В., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Волобуева Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 17 марта 2008 года, между Волобуевым Н.В. и Репиным Г.Н. был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно условий Договора Волобуев Н.В. предоставил Репину Г.Н. заём в сумме 150 000 рублей на срок до 17 апреля 2008 года под 9% в месяц с момента получения займа до его возврата. П. 4.4 договора предусматривает, что сумма займа передается Займодавцем в момент подписания договора и заемщик, подписывая договор, удостоверяет получение суммы от займодавца в полном размере согласно п.1.1 договора. Кроме того, п. 3.4 договора займа предусмотрено, что в обеспечение обязанностей Заемщика, заемщик передает займодавцу в залог имущество, о чем составляется отдельный договор. Пунктом 2.1.5 договора займа предусмотрена обязанность залогодателя выдать доверенность на имя залогодержателя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Волобуевым Н.В. обязательства по договору займа от 17.03.2008 года выполнены в полном объеме, так как им договор займа подписан, следовательно деньги получены, и, исходя из условий договора им передана Репину Г.Н. в качестве займа сумма в размере 150000 рублей, доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Волобуеву Н.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с Репина Г.Н. суммы займа в размере 150 000 рублей и процентов по займу за период с 17.03.2008 года по 16.09.2010 года в сумме 405 000 рублей согласно представленному истцом расчету являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, договором займа предусмотрено, что в качестве обеспечения обязанностей Репина Г.Н. как заемщика предусмотрен залог имущества.

Договором залога от 17.03.2008 года подтверждается, что Репин Г.Н. в качестве залога в счет обеспечения выполнения долговых обязательств по договору займа от 17.03.2008 года с Волобуевым Н.Н., передал последнему в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Ford Focus, номер кузова №, номер двигателя № государственный номер № паспорт транспортного средства № № с условием того, что предмет залога остается во владении Залогодателя. Также было оговорено, что предмет залога оценен сторонами в 500000 рублей.

Согласно выборки отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств УВД по г. Красноярску, направленной в адрес суда по запросу от 19.04.2010 года, следует, что автомобиль Ford Focus, номер кузова № №, номер двигателя № государственный номер №, паспорт транспортного средства № был первично 29.12.2007 гола зарегистрирован за Репиным Г.Н.; 24.05.2008 года были внесены изменения в связи с заменой регистрационного знака и указан паспорт транспортного средства <адрес>, остальные данные не изменились ; 22.11.2008 года автомобиль был снят Репиным С.Г. с регистрационного учета с прекращением права собственности и 07.03.2009 года автомобиль зарегистрирован на имя Залевской М.В. на основании договора.

Паспортом транспортного средства <адрес>, выданным 24.05.2009 года, Репину Г.Н. подтверждается, что он является собственником автомобиля Ford Focus, идентификационный номер № №, номер кузова №, номер двигателя №, согласно особой отметки ранее автомобиль имел регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № утрачен и данный паспорт выдан взамен утраченного.

Доверенностью Репина Г.Н. на имя Волобуева Н.В., удостоверенной нотариально, подтверждается, что Репин Г.Н. предоставил право Волобуеву Н.В. права управления, пользования и распоряжения автомобилем Ford Focus, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный номер Р №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Доверенность выдана 17.03.2008 года, что свидетельствует, что она выдана во исполнение договора залога от 17.03.2008 года.

Исходя из оценки вышеназванных доказательств в их совокупности следует, что в залог Репиным Г.Н. Волобуеву Н.В. передан именно тот автомобиль, собственником которого в настоящее время является Залевская М.В.

Договором купли – продажи от 07.03.2009 года подтверждается, что Репин Г.Н. в лице Н., действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности от 25.12.2008 года продал Залевской М.М. автомобиль Ford Focus, идентификационный номер № №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный номер №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно заявлению ЗалевскоЙ М.В. от 07.03.2009 года автомобиль поставлен на учет, выдан регистрационный знак.

Поскольку, на момент продажи автомобиля – 07.03.2009 года обязательства по договору займа от 17.03.2008 года исполнены Репиным Г.Н. не были, договор залога, заключенный в качестве обеспечения обязательств по договору займа также не прекратил своего действия, в связи с чем спорный автомобиль находился в залоге у Волобуева В.Н. и, следовательно, мог быть отчужден только с согласия Волобуева В.Н., которого от последнего получено не было.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования Волобуева Н.В. об обращении взыскания на транспортное средство марки Ford Focus идентификационный номер № №, кузов № №, двигатель № года выпуска подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы истицы о том, что, поскольку, в момент приобретения автомобиля она не знала о наличии обременения на приобретаемый ею автомобиль и что она в связи с этим является добросовестным приобретателем, так как с учетом вышеизложенных норм данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске Волобуеву Н.В. в этой части.

Суд не принимает доводы представителя ответчицы о том, в договоре указан иной автомобиль, не принадлежавший Залевской М.В., поскольку судом установлено, что в залог был передан автомобиль, собственником которого в настоящее время является Залевская М.В., которая приобрела автомобиль в период действия залога на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волобуева Н.В. удовлетворить:

Взыскать с Репина Г.Н. в пользу Волобуева Н.В. в счет погашения долга сумму в размере 555000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Ford Focus, идентификационный номер №, кузов №, двигатель № года выпуска, принадлежащий Залевской №, определив его продажу с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий