Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Соловьева Е.В.,
при секретаре Калениченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляцкой Т.М. к Трефиловой О.В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Беляцкая Т.М. обратилась в суд с иском к Трефиловой О.В., в котором просит выделить в натуре ее долю в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> предоставлением помещений общей площадью 67,5 кв.м. (1 коридор 7,3 кв.м., 2-санузел 6,4 кв.м., 3-столовая -33,5 кв.м., 5-жилая комната 18,8 кв.м., 6-шкаф 1,5 кв.м.,7-балкон 1,8 кв.м.), из которых жилая площадь составляет 51,3 кв.м. и предоставлением индивидуального адреса.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы (одновременно являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора) - Б. (по доверенности), заявленные требования уточнила, просила суд выделить в натуре Беляцкой Т.М. долю в размере 5/8 в праве общей долевой собственности в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м. (1 коридор 7,3 кв.м., 2-санузел 6,4 кв.м., 3-столовая -33,5 кв.м., 5-жилая комната 18,8 кв.м., 6-шкаф 1,5 кв.м.,7-балкон 1,8 кв.м.), из них жилой площадью 51,3 кв.м. (столовая - 33,5 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м.), прекратив право общей долевой собственности с Трефиловой О.В. в остальной части поддержала доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении.
Ответчик Трефилова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, месте и дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Трефилова Е.С., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Беляцкая Т.М. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 112,40 кв.м., в том числе жилой 48,00 кв.м. с кадастровым номером № собственником 3/8 долей является Трефилова О.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы Беляцкой Т.М. на двухкомнатную квартиру, образованную при разделении <адрес>, расположенной на мансардном этаже в жилом доме по <адрес> <адрес> не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <адрес> <адрес>
В соответствии с Выпиской № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства общая площадь данного помещения (кадастровый номер № составляет 112,40 кв.м., жилая 48,0 кв.м.
Как следует из представленного суду проекта перепланировки и переустройства трехкомнатной квартиры в <адрес> <адрес> <адрес> общая площадь квартиры № 1 с балконом составила 67,5, из которой жилая 52,3, балкон 1,8 кв.м., квартиры № 2 составила 45,5 кв.м., жилая 26,7 кв.м.
В соответствии с заключением по результатам проведения судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», проект перепланировки и переустройства трехкомнатной квартиры по <адрес> выполнен грамотно, в необходимом объеме, в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Каждая из двух квартир № имеет необходимый набор помещений, независимые друг от друга входы в квартиры. Квартира № (1) и № (2) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Указанная перепланировка и переустройство спорной квартиры соответствует санитарным нормам и правилам, что подтверждается представленным Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, выделив Беляцкой Т.М. ее 5/8 долей в данной квартире в натуре в виде отдельной <адрес> общей площадью 67,5 кв.м. (1 коридор 7,3 кв.м., 2 - санузел 6,4 кв.м., 3 - столовая - 33,5 кв.м., 5 - жилая комната 18,8 кв.м., 6 - шкаф 1,5 кв.м., 7 - балкон 1,8 кв.м.), из них жилой площадью 51,3 кв.м. (столовая - 33,5 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м.), поскольку это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Беляцкой Т.М. 5/8 долей квартиры по адресу: <адрес> в натуре в виде отдельной <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м. (1 коридор 7,3 кв.м., 2 - санузел 6,4 кв.м., 3 - столовая - 33,5 кв.м., 5-жилая комната 18,8 кв.м., 6 - шкаф 1,5 кв.м.,7 - балкон 1,8 кв.м.), из них жилой площадью 51,3 кв.м. (столовая - 33,5 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м.), прекратив право общей долевой собственности с Трефиловой О.В. на квартиру с кадастровым номером №.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: