Дело № 2-355/11 Подлинник З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Тарадиной Н.А., с участием представителя истца Леоничева А.А. – Хоршуновой Д.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоничева А.А. к Леоничевой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Леоничев А.А. обратился с иском в суд к Леоничевой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ордер на указанную комнату. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут, после чего ответчица добровольно выехала на другое место жительство, свои вещи вывезла. Адрес места жительства ответчицы истцу не известен, расходы по оплате коммунальных услуг несет он. Просит признать Леоничеву Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> комната № и обязать УФМС по <адрес> снять Леоничеву Е.В. с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Леоничева А.А. - Хоршунова Д.В. (по дов. от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Место жительство ответчицы Леоничевой Е.В. неизвестно, её интересы в порядке ст.50 ГПК РФ должен был представлять адвокат. Извещенный о месте и времени судебного заседания, адвокат не явился. Учитывая мнение истца, иск рассмотрен в заочном порядке. Третьи лица Администрация Октябрьского района г.Красноярска, МУП «Дирекция муниципальных общежитий» своих представителей в суд не направили. Согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц. Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Леоничев А.А. и Котельникова Е.В. вступили в брак (свидетельство о заключении брака 1-БА №), после чего последней присвоена фамилия супруга – Леоничева. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Леоничеву А.А. предоставлена комната № по адресу: <адрес> на состав семьи, включая Леоничеву Е.В. –жену. Ордер был выдан на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии». Леоничев А.А. и Леоничева Е.В. расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БА №. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит: квартиросъемщик Леоничев А.А.; его бывшая жена -Леоничева Е.В., на которых начисляются коммунальные платежи. Сведения о регистрации Леоничевой Е.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Фактически в адресе проживает истец и его сожительница Антонова С.С. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, спорным жилым помещением ответчица Леоничева Е.В. не пользуется на протяжении ряда лет с 2007 года, прав на него не осуществляла и обязанностей, как член семьи нанимателя, не несла, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, выехала ответчица из спорного жилого помещения в связи с тем, что нашла другого мужчину, в связи с чем брак с истцом расторгла, вещи ответчицы в квартире отсутствуют. Фактически в адресе проживает истец и Антонова С.С., с которой истец сожительствует с 2008 года. Указанные доводы представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетель Борянов А.Г. суду показал, что Леоничевы расторгли брак около 3-х лет назад, т.к. Леоничева Е.В. нашла другого мужчину, собрала вещи и уехала к нему. Последний раз видел Леоничеву Е.В. полтора года назад, она заходила к Леоничеву Е.В., но в комнату не проходила, разговаривали они непродолжительное время на лестничной площадке. С Антоновой С.С. истец сожительствует около двух лет, на протяжении года после расторжения брака он жил один. Свидетель Антонова С.С. суду показала, что около двух лет проживает в комнате № по <адрес> совместно с истцом, ответчицу никогда не видела, в квартире ее вещи отсутствуют. Свидетель Борзунова Т.И. суду пояснила, что знает семью Леоничевых около 15 лет. В комнате истца она была несколько раз вместе с матерью истца. Брак между Леоничевым А.А. и Леоничевой Е.В. был зарегистрирован в 2004г., расторгнут в 2007г. Факт расторжения брака для истца явился неожиданностью, т.к.. при расторжении брака не присутствовал, узнал об этом от Леоничевой Е.В. От истца ей стало известно, что его бросила жена, собрала вещи и ушла, в связи с чем он долго переживал. Вещей ответчицы в комнате не осталось, мебель и бытовую технику в комнату покупала мать истца на собственные денежные средства. Свидетель Леоничева Р.А. суду показала, что является матерью истца. В 2007г. Леоничева Е.В. выехала из комнаты, забрав все свои личные вещи. Мебель, бытовую технику в комнату покупала она (Леоничева Р.А.) Сын долго переживал разрыв с ответчицей, искал ее, два года назад стал проживать с женщиной. Квартплату за комнату платит ее сын Леоничев А.А. либо она, Леоничева Е.В. никогда коммунальные платежи не оплачивала ни во время совместного проживания, ни после выезда из комнаты. Место нахождения ответчицы ей и сыну неизвестно. Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующей общежития по <адрес> Лукашевич Л.И. и жильцами комнат №№ 924, 933 по факту проживания Леоничевой Е.В., последняя была вселена в общежитие ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ С марта 2007г. Леоничева Е.В. выехала из общежития, вещи вывезла, с тех пор не проживает и не оплачивает за жилое помещение. Таким образом, факт выезда ответчицы Леоничевой Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма судом установлено. Не проживание в спорном жилье ответчицы Леоничевой Е.В. вынужденной мерой не является, поскольку суд полагает, что данное обстоятельство обусловлено желанием самой ответчицы и ее выбором, которая никаких обязательств по отношению к спорному жилому помещению, как член семьи нанимателя или бывший член ее семьи, не несет, и им не пользуется. Также суд отмечает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и других подзаконных актов. Признавая правомерными требования истца о признании ответчицы Леоничевой Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры, учитывая, что регистрация ответчицы нарушает права истца, который вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Леоничеву Е.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната №. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Леоничевой Е.В. в комнате № по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Октябрьский райсуд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: С.М.Баранова