Дело № 2-151/2011 Подлинник Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 января 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Гуцик О.А., при секретаре Тарадиной Н.А., с участием истицы Дубровиной М.С., ответчиц Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х., представителя третьего лица ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» Полежаевой Л.Г. на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной М.С. к Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за квартиру, УСТАНОВИЛ: Дубровина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х. о признании не приобретшими права пользования, выселении из <адрес> в г.Красноярске, снятии с регистрационного учета, в также взыскании задолженности по уплате за квартиру в сумме 38449 руб. 03 коп. Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера она вселилась в указанное жилое помещение вместе с мужем Дубровиным Я.Е. В 1994г. в квартиру временно вселились ее дочь Исрафилова Н.В. и внучка Исрафилова Н.Х. После их вселения ответчики без ее (истицы) ведома и согласия были поставлены на регистрационный учет. Ответчицы проживают своей семьей и занимают большую комнату размером 16,3 кв.м., она проживает в другой комнате, размером 9,2 кв.м. С момента вселения Исрафиловы стали создавать невозможные условия для совместного проживания, не дают ей пользоваться местами общего пользования, применяют к ней физическое насилие, неоднократно избивали. На протяжении всего времени проживания ответчицы не оплачивают коммунальные платежи и не принимали участие в ремонте квартиры. Испытывая тяжелое материальное положение, она стала оплачивать квартплату только за себя, в результате чего по вине ответчиц с июня 2007г. по май 2010г. образовалась задолженность за квартиру в сумме 38449 руб. 03 коп. С учетом того, что ответчицы с момента вселения никогда не проживали с ней одной семьей и не вели общего хозяйства, не включены в ордер и вселены временно без получения права на жилплощадь, Исрафиловы поставлены на регистрационный учет в квартире в отсутствие на то ее согласия, полагает, что ответчицы права пользования спорным жилым помещением не приобрели. В судебном заседании истица Дубровина М.С. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Исрафилова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вселилась в спорное жилое помещение в 1994 году вместе с дочерью и супругом, желая проживать постоянно, в связи с чем с согласия истицы и ее супруга прописалась вместе с дочерью в квартире. С учетом заболевания супруга были вынуждены уехать в г.Ташкент, где супруг имел возможность проходить периодически лечение, проживали у его родителей, регулярно приезжали в г.Красноярск, где жили в спорной квартире совместно с матерью (истицей) и ее супругом. В 2002г. после смерти отчима Дубровина Я.Е. по настоянию истицы приехала с семьей жить в г.Красноярск постоянно, где проживают по настоящее время без выезда, ее супруг Исрафилов Н.В. умер в 2006г., она и дочь пользуются большой комнатой в квартире, истица проживает в меньшей комнате, ведут с истицей общее хозяйство, другого жилья она и дочь не имеют. В связи с психическим нездоровьем истица постоянно обращается в правоохранительные органы, желая тем самым «выселить их из квартиры». По мере возможности она производит оплату за квартиру, оплачивает ЖКУ, следит за сохранностью жилого помещения, производя в нем ремонт. Настаивает, что она и дочь приобрели право пользования спорным жилым помещением. Ответчица Исрафилова Н.Х. исковые требования не признала, дала суду аналогичные пояснения, что и Исрафилова Н.В. Ответчица суду также показала, что в г.Ташкент была вынуждена уехать с родителями по состоянию здоровья отца, затем вернулись в г.Красноярск на постоянное место жительства, стали проживать совместно с истицей (ее бабушкой). Дубровина М.С. выбрала маленькую комнату, в большой комнате проживает она и мать. Истица была рада их возвращению, т.к. нуждалась в поддержке после смерти Дубровина Я.Е. С истицей они ведут совместное хозяйство, она (Исрафилова) готовит еду на всех, наводит порядок в квартире. Отношения в Дубровиной испортились, когда она выдала доверенность постороннему лицу с целью продажи квартиры. Представитель 3-го лица Государственного унитарного предприятия «ЖКХ КНЦ СО РАН» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева Л.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчицы постоянно проживают в спорном жилом помещении, где состоят на регистрационном учете с 1994 года. Без согласия истицы Исрафиловы не смогли бы зарегистрироваться в спорном жилом помещении. Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.5 ФЗ РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. При разрешении споров о признании права (отсутствии права) пользования жилым помещением, когда иски поступили в суд после ДД.ММ.ГГГГ и момент возникновения права (отсутствия права) жилым помещением истец связывает с периодом до ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР. В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР). Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2 ст.54 ЖК РСФСР). В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Поскольку указанные в исковых заявлениях жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ - до 2005г., то к ним применяются правовые нормы, действующие на момент возникновения данных жилищных правоотношений. Учитывая, что жилищные правоотношения являются длящимися, к ним могут быть применены и нормы ЖК РФ. Судом установлено: Ответчица Исрафилова Н.В. является дочерью Аникиной М.С. (свидетельство о рождении 11-ВЭ №). ДД.ММ.ГГГГ между Дубровиным Я.Е. и Аникиной М.С. зарегистрирован брак, в связи с чем последней (истице) присвоена фамилия супруга - Дубровина М.С., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, свидетельством о заключении брака 11-БА №. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной М.С. предоставлена двухкомнатная <адрес> на состав семьи, включая мужа – Дубровина Я.Е. На основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения № по <адрес> является Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук». Оно же является наймодателем спорного жилого помещения. Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ На основании выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Дубровина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Исрафилова Н.Х. и Исрафилова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Подтверждая свои доводы по иску о том, что ответчицы не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Дубровина М.С. представила в суд свидетелей Ведьмедь М.В., Яковлеву Г.Ф., Букину Л.А. Так, свидетель Ведьмедь М.Д. суду показала, что знает Дубровину с 1998г. Дубровина М.С. проживает с дочерью Исрафиловой Н.В. и внучкой Исрафиловой Н.Х. с 2001-2002г.г, которые приехали к ней жить из г.Ташкента. От Дубровиной она слышала, что дочь ее избивает, в августе 2002г. Дубровина пришла избитая, пояснив, что ее избила Исрафилова Н. В., бабушка ходит голодная, имеет свою комнату в квартире, на кухню ей Исрафиловы ходить запрещают. Это ей также известно со слов истицы. В 2002г. Дубровина говорила ей, что согласия на прописку дочери она не давала. Сама с Исрафиловой Н.В. она не знакома, дома у Дубровиной М.С. никогда не была. Свидетель Яковлева Г.Ф. суду показала, что с Дубровиной она знакома около 30 лет, в квартире у нее никогда не была. Исрафилова Н.В. заселилась в ее квартиру в 2002г. вместе с мужем и дочерью, приехала к ней жить из другого города, продав там квартиру, привезли свои вещи, потом оказалось, что они прописаны. Муж ответчицы был больной и вскоре умер. Дубровина ей рассказывала, что Исрафилова Н.В. заселилась в квартиру временно, поскольку она согласие на прописку не давала. Отношения между Дубровиной и Исрафиловой всегда были плохими, вместе жить у них не получается, за квартиру Исрафиловы не платят, согласия на приватизацию с целью последующего размена квартиры дочь Дубровиной не дает, это ей известно со слов истицы. Свидетель Букина Л.А. дала суду аналогичные показания, пояснив, что познакомилась с истицей в сентябре 2010г., когда вместе лежали в больнице. Со слов Дубровиной М.С. ей известно, что ее избивают дочка и внучка, которые проживают вместе с ней, на кухню Дубровину не пускают, в связи с чем еду она приготовить себе не может. Разменять квартиру дочь не разрешает, за квартиру не платит. Дочь Дубровиной свою квартиру продала, поселилась у нее и сказала, что выселит ее, а сама будет жить в этой квартире, так рассказывала Дубровина М.С. Суд отмечает, что о событиях, излагаемых свидетелями, им известно со слов самой истицы и полагает, что из показаний указанных свидетелей не следует то, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. В то же время свидетели пояснили о том, что Исрафиловы в 2002г. вселились в спорное жилое помещение, с указанного времени в нем постоянно проживают, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением. Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: вселение ответчиков в спорное жилое помещение, соблюдение установленного порядка вселения и фактическое проживание в нем; исполнение сторонами обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения. Факты вселения ответчиков в спорное жилое помещение и проживания в нем на протяжении ряда лет (с 2002 года) сторонами не оспаривается, что также подтверждается вышеуказанными как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. Кроме того, тот факт, что ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а соответственно имеют равные с ним права и обязанности, также подтверждается совокупностью следующих доказательств. В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регистрационном учете состояли: Дубровина М.С. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ; Дубровин Я.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью); Исрафилова Н.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; Исрафилов Халит Хамитович (зять) с ДД.ММ.ГГГГ; Исрафилова Н.Х. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки о составе семьи, выданной Дубровиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ производственно жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением КНЦ СО РАН, она проживает по адресу: <адрес>102 и имеет следующий состав семьи: Дубровин Яков Евгеньевич - муж, Исрафилова Наталья Владимировна - дочь, Исрафилов Халит Хамитович -зять, Исрафилова Наргиза Халитовна- внучка. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» (наймодатель) и Дубровиной М.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 договора, наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи указанное жилое помещение для проживания. К договору в соответствии с п.1.4 приложен список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, которые в соответствии с п.п.4.1-4.2.9 договора и п.2 ст.672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем, а также в соответствии со ст.53 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Так, в приложении к договору социального найма указан список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, а именно: Исрафилова Н.В., Исрафилова Н.Х.. Как в самом договоре социального найма, так и в указанном приложении к нему, имеется подпись Дубровиной М.С. Подлинность подписи в указанных документах в судебном заседании истица подтвердила. Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В. в пользу ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, в размере 31185 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа в размере 7263 руб. 21 коп., а всего 38449,03 руб. Апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В.в пользу ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» пени за просрочку платежа, с них взыскано пени в размере 200 руб. Как указал суд, взыскивая вышеуказанную задолженность в солидарном порядке с Дубровиной М.С. и Исрафиловых, суд основывал свои выводы на ч.2 ст.69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в т.ч. и обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. До принятия судом указанного решения Исрафилова Н.В. обращалась с заявлением к директору ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», как представитель семьи Дубровиной М.С., гарантируя оплату задолженности за ЖКУ перечислением в соответствии с заявлением-обязательством. Из последнего документа следует, что Исрафиловой Н.В., как представителю семьи, проживающей в <адрес>, рассрочена уплата задолженности по платежам за ЖКУ в сумме 18790,91 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Из представленных ответчиками письменных документов – товарных чеков, расходных накладных, нарядов-заказов следует, что в августе 2008г. в <адрес> произведена замена окон на стеклопакеты, поменяна сантехника, произведена покупка мебели. Данные факты не оспаривала и истица. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Управления соцзащиты населения Администрации Октябрьского района г.Красноярска Исрафиловой Н.В. назначены субсидии на оплату жилищной услуги и коммунальных платежей по <адрес> в размере 511, 86 руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно согласно категории – супруга умершего инвалида войны. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Исрафиловой Н.Х. назначены субсидии на оплату жилищной услуги и коммунальных платежей по указанной квартире в размере 511, 87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно категории – инвалид 3 группы. В соответствии с этим же протоколом Дубровиной М.С. назначены субсидии на оплату жилищной услуги и коммунальных платежей в размере 511, 87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, согласно категории – инвалид 2 группы по общему заболеванию. Как следует из ответа директора ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» на запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации по месту жительства Исрафиловой Н.Х. и Исрафиловой Н.В. поступало от Дубровина Я.Е. специалисту ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН». Данное заявление со всеми сопутствующими документами было направлено в паспортно-визовую службу <адрес>. Указанное заявление хранится в ПВС <адрес> 5 лет. Аналогичная информация об отсутствии документов содержится в ответе на запрос ОУФМС по КК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, документов, на основании которых произведена регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не сохранилось. Однако, суд полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о постоянном характере проживания ответчиков в спорном адресе с момента вселения, доказательств наличия иных соглашений при вселении истцом не представлено, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, а сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и других подзаконных актов. Свидетель Заплетнева О.В. суду показала, что является дочерью истицы Дубровиной М.С. и родной сестрой Исрафиловой Н.В. Дубровина М.С. страдает психическим заболеванием, хотя недееспособной она не признана. Вселение в квартиру Исрафиловых было законным, с надлежащим оформлением документов и согласием всех проживающих в квартире, Дубровина М.С. сама прописывала Исрафиловых. Она же настояла, чтобы Исрафилова Н.В. с семьей приехала к ней жить, т.к. она нуждалась в поддержке после смерти супруга Дубровина Я.Е. Исрафилова Н.В. и Исрафилова Н.Х. постоянно проживают в спорной квартире, жили они нормально, сестра Исрафилова Н.В. сделала ремонт в доме, поменяла трубы, купила новую мебель. Потом отношения у них стали портиться из-за того, что мама захотела жить одна. Исрафиловы давала возможность матери пожить одной, снимали квартиру, но Дубровина М.С. не может проживать одна в силу своего заболевания, за ней надо присматривать, готовить кушать, убирать за ней, т.к. она начинает побираться, пропадает из дома. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Исрафилова Н.В. и Исрафилова Н.Х. вселились в спорное жилое помещение на правах членов семьи нанимателя, находясь с ней в родственных отношениях, в течении восьми лет с 2002 года постоянно проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, несут права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, следовательно, приобрели право пользования им, поэтому в иске Дубровиной М.С. о признании Исрафиловых не приобретшими право пользования спорным жилым помещением необходимо отказать. Признавая неправомерными требования истицы о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, суд полагает, что не может подлежать удовлетворению и требования о выселении, а также снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Что касается требований истицы о взыскании с ответчиков Исрафиловых суммы задолженности по квартплате в размере 38499 руб. 03 коп., суд отмечает, что такая сумма взыскана как с ответчиков, так и с истицы в солидарном порядке по решению мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска, сумма ко взысканию снижена апелляционным решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 31385 руб. 82 коп. Оснований для повторного взыскания указанной суммы с ответчиков не имеется, решение суда не исполнено. Доводы, отраженные в заключении прокурором, участвующим при рассмотрении иска, который не нашел оснований для его удовлетворения, соответствуют выводам суда. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Дубровиной М.С. к Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток. Председательствующий: Баранова С.М.