Дело №2-273/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 20 января 2011года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова при секретаре: Т.А. Степановой, При участии: Представителя истца: Р.Р.Латка (по доверенности №3257 от 07 ноября 20009 года), рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве, гражданское дело по иску Ч к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Чистов Н.Л. обратился в суд с иском к Департаменту недвижимости и земельных отношений Администрации г. Красноярска, с требованиями: понудить ответчика продлить срок договора аренды на земельный участок за №6611, от 19 декабря 1997 года, на земельный участок площадью 596,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с Ч, на котором находится самовольно возведенный им жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 44,6 площадь пристроя 14,9 кв.м., так как они нарушается его первоочередное право на заключение (продление) договора аренды на новый срок. Кадастровый номер земельного участка: № Исковые требования мотивированы следующим: 08 марта 1998 года истец признан собственником домовладения по адресу: <адрес>, состоящий из жилого пристроя под лит. А-1 и двух холодных пристроев под лит а-2, А-3, расположенного на земельном участке площадью 596,7 кв.м.. Право собственности на домовладение зарегистрировано 26 декабря 1998 года. Земельный участок закреплен Постановлением Администрации г. Красноярска №1727 от 04 декабря 1997 года. Во исполнение указанного Постановления №1727 от 04 декабря 1997 года между земельным управлением г. Красноярска и истцом 19 декабря 1997 года был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 596,7 кв.м., данный договор заключен с 04 декабря 1997 года по 03 декабря 2002 года. В 2002 году до окончания срока действия договора аренды, в связи с аварийностью жилого дома, за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений, истцом возведен новый одноэтажный жилой дом (лит. А6), с холодным пристроем из пеноблоков (лит. А6). Старый дом был разрушен в 2004 году. Согласно техническому паспорту от 26 августа 2008 года общая площадь жилого дома – 57,4 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м., площадь пристроя 14,9 кв.м.. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка. После окончания срока действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то есть после 03 декабря 2002 года по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным земельным участком. В продлении договора аренды указанного земельного участка истцу ответчиком было отказано. На самовольно возведенное спорное строение получены согласования уполномоченных органов о соответствие строения установленным нормам. В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил исковые требования, заявив требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенный им жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 44,6 кв.м., площадь пристроя 14,9 кв.м.. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что спорный самовольно возведенный жилой дом был возведен в границах земельного участка, ранее предоставленного истцу на правах аренды, при этом по истечении срока договора аренды истец продолжал и продолжает пользоваться земельным участком с находящимся на нем самовольно возведенным жилым домом. Кроме того, по заявлению истца, с учетом уточненных исковых требований, ненадлежащий ответчик, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска замерен надлежащими ответчиками: администрацией г. Красноярска и администрацией Октябрьского района г. Красноярска. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ранее приобретенный ранее истцом жилой дом был снесен им в связи с его непригодностью для проживания, и выстроен новый дом. Представители ответчиков: администрация г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска в суд не явились, были извещены о времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, было извещено о времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомило. Данное дело рассмотрено, с учетом мнения представителя истца в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, по адресу: <адрес> <адрес> истцом, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительства, на отведенном ранее истцу на условиях аренды земельном участке, выделенном для эксплуатации жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в 2002 году возведен одноэтажный жилой дом (литеры А6 ), имеющий общую площадь 57,4 кв.м.. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителя истца и совокупности доказательств по делу. Так, согласно технического паспорта жилого дома от 26 августа 2008 года, по адресу: <адрес> <адрес>» расположен одноэтажный жилой дом 2002 года постройки (литеры А6), имеющий общую площадь 57,4 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., подсобную площадь 12,8 кв.м.. Из показаний свидетеля Михальцовой Е.А. следует, что возведение спорного жилого дома начато истцом собственными силами в 2000 году и завершено в 2002 году, то есть – до истечения срока действия договора аренды, заключенного с истцом. Согласно постановления Администрации г. Красноярска от 04 декабря 1997 года, №1727, договора аренды земельного участка №6611 от 19 декабря 1997 года, согласно которого Чистову Н.Л. был предоставлен в аренду, на срок с 04 декабря 1997 года по 03 декабря 2002 года земельный участок общей площадью 596,700 кв.м., для эксплуатации фактически существующего строения по адресу: <адрес> Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по данному адресу имеет кадастровый номер №, площадь 597 кв.м., разрешенное использование – ведение приусадебного хозяйства. На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 1998 года, за истцом, Чистовым Н.Л., признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 08 марта 1998 года. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 07 сентября 2009 года, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом лит А, с жилыми пристроями лит. А1,А2,А4, жилой пристрой А1 зарегистрирован на праве собственности за Чистовым Н.Л., на основании решения суда. Жилой дом лит. А с жилыми пристроями А2,А4 на праве собственности не зарегистрирован, по данным технической инвентаризации от 19 июля 2007 года вышеуказанный жилой дом с жилыми пристроями снесен. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 02 декабря 2010 года, правоустанавливающие документы на самовольно выстроенный одноэтажный брусчатый жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой А6, расположенный по <адрес> не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес> <адрес>ь ская, <адрес> не оформлены, предварительным адресом следует исчитать счатый жилой дом, обохначенный в техническом паспорте Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, ст. 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды, срок по которому истек, на новый срок. Статья 22 ЗК РФ также предусматривает, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ. Статья 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Таким образом, самовольная постройка была возведена истцом в течение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного именно для эксплуатации жилого дома, спорная постройка находится в границах земельного участка, которым истец продолжает пользоваться после истечения срока действия договора аренды. Указанные обстоятельства, в их совокупности позволяют применить по аналогии положения ч.3 ст. 222 ГК РФ. В соответствие со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцами на спорный жилой дом, поскольку это строение соответствует предъявляемым требованиям. Так, согласно заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 12 января 2009 года подтверждается, что самовольно возведенный истцом жилой дом по адресу: <адрес> (А6) соответствует градостроительным нормам, расположен в жилом районе «Бугач» в квартале индивидуальной застройки. В соответствии с данным заключением возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (А6), при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. Спорная постройка находится в границах земельного участка, ранее предоставленного истцу по договору аренды, что следует из копии топографического плана от 12 января 2009 года. Согласно технического заключения от 02 июля 2009 года № 13-2301\15 ОАО «Красноярскгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого <адрес> (Лит. А6), в Октябрьском районе г. Красноярска, сделан вывод о том, что в целом строительные конструкции жилого дома (Лит. А6) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения от 09 декабря 2008 года ООО «Проектно-сметное бюро», спорный жилой дом соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 01 июля 2009 года, жилой дом по адресу: <адрес> (Лит А6) по расположению земельного участка, санитарно-техническому оборудованию, планировочному устройству) соответствует санитарным правилам и нормативам. Признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> (Лит А6) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, что подтверждается справкой ГУ ФРС по Красноярскому краю от 31 августа 2009 года, согласно которой информация о зарегистрированных правах на жилой дом по данному адресу отсутствует. Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом (литер А6) общей площадью 57,4 (пятьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., подсобной площадью 12,8 (двенадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес> Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись В.М. Барсуков. Решение вступило в законную силу