Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заббаров А.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения № обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную в <адрес>77, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Требования истца мотивированы тем, что в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ипотеки, залогодатель ФИО2 передала в залог Сберегательного банка спорное недвижимое имущество – <адрес>. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем истец по решению суда о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 1367332,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12882,25 рублей, вступившим в законную силу, просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сберегательного банка.

Ответчик ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали и пояснили, что с момента, когда было вынесено решение о взыскании с них 1 380214 рублей 96 коп. они в добровольном порядке погасили 415000 рублей. В настоящее время ведут переговоры со Сбербанком о снижении неустойки, об отмене начисления неустойки, рефинансировании кредита и окончательном его погашении. Просят принять во внимание, что предмет залога это единственное место проживания для ФИО2, ФИО3, бабушки ФИО5 и матери ФИО6. С оценкой квартиры в 2 270000 рублей согласны.

Третьи лица- ФИО5 и ФИО6 -в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав мнение ответчиков, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым иск удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу части 3 этой же статьи залог возникает в силу договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора … (статья 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В части 3 этой статьи указано, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как предусматривает статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно части 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

В части 3 говорится, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же закреплено в Законе Об ипотеке (залоге недвижимости) в положениях ст. 50, 54.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ и ФИО1 определил условия получения денежных средств, а также порядок их возврата и уплаты процентов. В обеспечение кредитного договора заключены договора поручительства, согласно которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 поручились за исполнение заемщиком своих обязательств, однако нарушили взятые на себя обязательства, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчиков суммы задолженности, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице городского отделения № взыскано 1380214, 96 копеек.

В силу статьи 61 ГПК РФ взысканная сумма в размере неисполненных ответчиками обязательств, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни доказыванию, ни оспариванию в связи с этим не подлежит, является обстоятельством обязательным для рассмотрения настоящего спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составила 1356450 рублей 46 копеек, в том числе: судный счет 1193220 рублей 40 копеек, проценты за ссуду 126199 рублей 87 копеек, просроченная ссуда 81275 рублей 66 копеек, просроченные проценты за ссуду 48254 рубля 39 копеек, неустойка за пользование ссудой 7500 рублей 14 копеек. Таким образом, допущенные должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительным, в связи с чем положения ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ применены быть не могут.

В обеспечение исполнение обязательств кредитного договора № заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки заключен между истцом и ответчиком ФИО2 предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности <адрес>, общей площадью 61,70 кв.м. Согласно п. 1.5 договора ипотеки предмет залога сторонами оценен в сумме 1414000 рублей.

Факт нахождения указанной квартиры в собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре стороны согласовывали оценку квартиры в размере 1414000 руб.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с того момента, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчики ходатайствовали об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением судебной экспертизы. Последними, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге, и в настоящее время является равной 2270000 рублям

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Учитывая, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества, необходимо начальную продажную цену заложенной квартиры определить в размере её рыночной оценки на настоящее время.

Принимая во внимание сумму задолженности и стоимость заложенного имущества, возможно обратить взыскание на заложенное имущество, то есть удовлетворить исковые требования Сберегательного банка в полном объеме.

Согласно ст. 54 Закона « Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как об этом указывалось выше, сумма подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установлена решением суда, вступившим в законную силу, и поэтому являющаяся определенной для взыскания, имуществом являющимся предметом ипотеки является указанная в договоре квартира, способ реализации установлен ст. 56 Закона «Об ипотеке»- продажа с публичных торгов, начальная продажная цена установлена судом в размере рыночной стоимости на настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить :

Обратить взыскание суммы 1380214,96 руб. на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и ФИО2, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и ФИО7, имущество в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью (с учетом лоджий, балконов, других нежилых помещений) 61,70 кв.м., жилой площадью 39,70, принадлежащей ФИО2.

Определить начальную продажную цену <адрес> в размере 2270000 рублей. Определить способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента составления его судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: