ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Т. М. к администрации Октябрьского района г. Красноярска, департаменту недвижимости и муниципальных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Мохова Т. М. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Красноярска, департаменту недвижимости и муниципальных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Родничок-2», в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с весны 1991 года она добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным. Она регулярно оплачивает членские взносы и иные платежи. На указанном земельном участке она выращивает плодовые, ягодные, овощные и иные сельскохозяйственные культуры. В связи с возникшей путаницей в документах СНТ «Родничок-2» она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок. В судебном заседании истица Мохова Т. М. и ее представитель Тарасенко Р. Д. (по ходатайству) исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков: администрации Октябрьского района г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель третьего лица СНТ «Родничок-2», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Моховой Т. М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Из этого следует, что земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, не имеющим собственника. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), согласно п. 4 данной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающемся применения правил ГК РФ о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что с 1991 года истица Мохова Т. М. пользуется земельным участком №, расположенным на территории СНТ «Родничок-2», как своим собственным. Как следует из пояснений истицы, она регулярно оплачивает членские взносы и иные платежи. На указанном земельном участке выращивает плодовые, ягодные, овощные и иные сельскохозяйственные культуры. В связи с возникшей путаницей в документах СНТ «Родничок-2» она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия членской книжки садовода, выданная на имя Моховой А. В. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае непредоставления указанных доказательств суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяются согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок имел определенные границы и ему был присвоен кадастровый номер, а также доказательства того, что именно она пользуется индивидуально определенным земельным участком добросовестно открыто и непрерывно на протяжении 15 лет. Кроме того, в земельном законодательстве и главе 17 ГК РФ отсутствует такое основание приобретения право собственности на земельный участок как приобретательная давность. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Моховой Т. М. к администрации Октябрьского района г. Красноярска, департаменту недвижимости и муниципальных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Моховой Т. М. к администрации Октябрьского района г. Красноярска, департаменту недвижимости и муниципальных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева