РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю. при секретаре: Степановой А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к Королеву В. А., Разводовской Л. К. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 08 мая 1997 года ИФНС России по Ленинскому района г. Красноярска зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Юнион-плюс», в качестве учредителей общества выступили физические лица – Королев В. А. и Разводовская Л. К. В результате того, что в ходе своей хозяйственной деятельности ООО «Юнион-плюс» не оплачивало налоги и сборы, у него образовалась задолженность перед бюджетом в размере 93 939,24 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что является признаком банкротства. В соответствии со ст. 227 ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, 02 июня 2008 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Юнион-плюс» банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2008 года по делу № должник ООО «Юнион-плюс» признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ноздрин И. Б. Требования уполномоченного органа установлены и включены в реестр требований кредиторов в сумме 476 426,50 рублей, в том числе: 341 142,37 рубля – основной долг, 135 284,13 рубля – пени, штрафы. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года конкурсное производство в отношении ООО «Юнион-плюс» завершено. 11 декабря 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данной организации. Сумма задолженности в бюджет списана, как невозможная к взысканию в размере 375 787,86 рублей. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 375 787,86 рублей. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему Ноздрину И. Б., осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «Юнион-плюс», 10 000 рублей. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 385 787,86 рублей. Истец полагает, что наличие вины Королева В. А., Разводовская Л. К., как учредителей ООО «Юнион-плюс», в банкротстве учрежденной ими организации не подлежит сомнению. Учитывая, что ответчики являются лицами, подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытком уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, а также принимая во внимание что доля учредителей Королева В. А. и Разводовской Л. К. в уставном капитале ООО «Юнион-плюс» составляет по 50 процентов, истец просит суд: взыскать с учредителей ООО «Юнион-плюс» Королева В. А. и Разводовской Л. К., убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия по 192893,93 рубля с каждого учредителя предприятия ООО «Юнион-плюс» в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 24 по Красноярскому краю. В судебном заседании представитель истца Куксова Г. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Ответчик Королев В. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель Томаровский П. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ООО «Юнион-плюс» было зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому района г. Красноярска в ЕГРЮЛ 08 мая 1997 года, учредителями общества выступили Королев В. А. и Разводовская Л. К. С момента создания ООО «Юнион-плюс» и до момента открытия конкурсного производства в отношении последнего функции его единоличного исполнительного органа выполняла директор Разводовская Л. К. При этом за весь период деятельности ООО "Юнион-плюс", кроме самого первого собрания учредителей от 28 марта 1997 года, общие собрания его участников никогда не созывались и не проводились. Фактически, деятельность ООО «Юнион-плюс» осуществлялась под единоличным управлением директора Разводовской Л. К. по её усмотрению и в её собственных интересах. Королев В. А. какого-либо участия в управлении ООО «Юнион-плюс» не принимал и влияния на его предпринимательскую деятельность не оказывал. Кроме того, представитель ответчика Томаровский П. В. пояснил суду, что истцом не представлено доказательств того, что Королевым В. А. были нарушены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не указано какими его действиями причинены убытки истцу, а также не указано, в чем состоит причинно-следственная связь между действиями Королева В. А. и негативными последствиями в виде убытков. Также истцом не представлено доказательств того, какими именно действиями Королев В. А. довел до состояния банкротства ООО «Юнион-плюс». Истец просит взыскать с ответчиков убытки, понесённые уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Юнион-плюс». Между тем, большая часть суммы, предъявленной к взысканию с ответчиков, представляет собой неуплаченные ООО «Юнион-плюс» налоги, пени и налоговые санкции, образовавшиеся в ходе предшествующей коммерческой деятельности ООО «Юнион-плюс». Ответчица Разводовская Л. К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования Федеральной налоговой службы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Как установлено судом, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июля 2010 года ООО «Юнион-плюс» было зарегистрировано в качестве юридического лица администраций Ленинского района г. Красноярска 08 мая 1997 года за основным государственным регистрационным номером 112, юридический адрес ООО «Юнион-плюс»: г. Красноярск, ул. Юности, 23. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей, с целью ведения совместной хозяйственной и иной деятельности, создано ООО «Юнион-плюс»; утвержден устав Общества; на началах долевого участия безвозмездно в уставной капитал Общества переданы номинал формы денежные проценты в размере: Королев В. А. 41/4500 руб. 50 долей и Разводовская Л. К. 41/4500 руб. 50 долей; генеральным директором Общества избрана Разводовская Л. К. 02 июня 2008 года Федеральная налоговая служба, руководствуясь ст. 227 ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Юнион-плюс» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2008 года ООО «Юнион-плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на год до 06 августа 2009 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ноздрин И. Б. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Юнион-плюс» завершено. Согласно данному определению требование налогового органа заявлено конкурсному управляющему и включено последним в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, в том числе: 341142,37 рубля – основной долг, 135 284,13 рубля – пени, штрафы. 11 декабря 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Юнион-плюс». Сумма задолженности в бюджет списана, как невозможная ко взысканию в размере 375787,86 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Юнион-плюс» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 93939,24 рублей, образовавшуюся на основании налоговых деклараций за 2004 год и 2005 год, в том числе 48824,61 рубля – основной долг; пени – 45114,63 рублей. Последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган по состоянию на 01 октября 2006 года. Согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Вместе с тем, Разводовская Л. К., будучи генеральным директором ООО «Юнион-плюс» не исполнила обязанность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года, по своевременной подаче в суд заявления о признании ООО «Юнион-плюс» банкротом, в связи с чем Федеральная налоговая служба была вынуждена обратиться в арбитражный суд Красноярского края с иском о признании отсутствующего должника – ООО «Юнион-плюс» банкротом. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия – неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов. При этом следует учитывать, что для оценки вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота. Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны были принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринимать, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте. Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом. В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, поскольку Разводовская Л. К., как руководитель должника, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Юнион-плюс» банкротом, ее бездействие является противоправным, а непроявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – ООО «Юнион-плюс», в связи с чем с Разводовской Л. К. надлежит взыскать в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 385787,86 рублей. Виновных действий учредителя ООО «Юнион-плюс» - Королева В. А. судом не усматривается, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года, обязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом лежит на руководителе должника, Королев В. А. руководителем ООО «Юнион-плюс» никогда не являлся и не является, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы к Королеву В. А. о взыскании убытков отказать, поскольку Королев В. А. является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 7 057,87 рублей подлежит взысканию с ответчицы Разводовской Л. К. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федеральной налоговой службы к Разводовской Л. К. о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Разводовской Л. К. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю сумму убытков в размере 385787 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек. Взыскать с Разводовской Л. К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей 87 копеек. В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы к Королеву В. А. о взыскании убытков – отказать. Сумма убытков подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОКАТО: 04401000000 Получатель: ИНН 2461123551УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) Номер счета по учету доходов: 40101810600000010001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск БИК Банка: 040407001 КБК 18211705010010000180 прочие неналоговые доходы федерального бюджета Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева