РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Любочка А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейская строительная компания» к Макарову А. В., Макарову В. А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 28.08.2003 года и процентов за пользование чужими денежными средствами; иску Макарова А. В., Макарова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейская строительная компания», Русецкому Д. Ю. о признании недействительной ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: ООО «Ирбейская строительная компания» обратилось в суд с иском к Макарову А. В., Макарову В. А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 28.08.2003 года в размере 3750000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1065208 рублей 10 копеек, судебные расходы. Требования мотивируя тем, что 28.08.2003 г. между обществом и ответчиками был заключен договор купли-продажи 1500 кубометров пиломатериала, по цене 2500 руб. за 1 кубометр, на общую сумму 3750000 рублей (далее договор). Согласно п.4 договора передача товара состоялась в день подписания договора. Пунктом 2 договора предусмотрено, оплата производится в течение 6 календарных месяцев с даты подписания договора, на не позднее 01.03.2005 года, продавец свои обязанности, предусмотренные договором исполнил в полном объеме, покупателем оплата товара до настоящего времени не произведена. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в счет погашения основного долга просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283750 рублей, государственную пошлину в сумме 20000 рублей и 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Макаров В.А. и Макаров А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейская строительная компания», Русецкому Д. Ю. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи пиломатериала от 28.08.2003 года. Требования мотивируя тем, что оспариваемый договор не подписывался сторонами, само общество не обладало тем имуществом, которое в нем указано, данный договор был изготовлен путем монтажа. Определением суда от 16 октября 2008 года данные дела объединены в одно производство. Представитель ООО «Ирбейская строительная компания» - Бинчуров С.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, полагая их не обоснованными. Представитель Макарова В.А. и Макарова А.В. – Семенов Е.А. исковые требования ООО «Ирбейской строительной компании» не признал, исковые требования Макаровых поддержал, ссылаясь на недействительность сделки, поскольку данный договор сторонами не подписывался, а также указал на пропуск представителем ООО «Ирбейская строительная компания» срока исковой давности. Третье лицо (ответчик) Русецкий Д.Ю. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что 28.08.2003 года между ООО «Ирбейская строительная компания», в его лице как генерального директора и Макаровым А.В. и Макаровым В.А. был заключен договор купли-продажи пиломатериала на общую сумму 3750000 рублей, пиломатериал был вывезен ответчиками, однако оплата не последовала. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Ирбейская строительная компания» подлежащими частичному удовлетворению, во встречных исковых требованиях Макарова В.А. и Макарова А.В. надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в данной статье названы лишь два условия действительности договора – наличие соглашения о существенных условиях и соблюдение требуемой формы договора. Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ст.12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда. Как установлено в судебном заседании, 28.08.2003 года между ООО «Ирбейская строительная компания» и Макаровым А.В. был заключен договор купли продажи 1500 кубометров пиломатериала, по цене 2500 руб. за 1 кубометр, на общую сумму 3750000 рублей. Согласно п.4 договора передача товара состоялась в день подписания договора. Пунктом 2 договора предусмотрено, оплата производится в течение 6 календарных месяцев с даты подписания договора, на не позднее 01.03.2005 года, продавец свои обязанности, предусмотренные договором исполнил в полном объеме, покупателем оплата товара до настоящего времени не произведена. В соответствии со ст.ст. 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом при рассмотрении дела была назначена судебно-почерковедческая экспертиза росписи содержащейся в договоре купли продажи от 28.08.2003 г. от имени Макарова А.В., и в ответе на уведомление от 20.01.2005 года в адрес директора ООО »Ирбейская строительная компания», где Макаров А.В. подтвердил заключение вышеуказанного договора, вывоз остатка пиломатериала в количестве 38 кубических метров, и гарантировал оплату по договору купли-продажи от 28.08.2003 г.. Заключением эксперта № от 14.12.2009 года установлено, что подписи от имени Макарова А. В. в договоре купли продажи от 28.08.2003 года, расположенная на оборотной стороне листа в строке «Покупатели: Макаров А. В.», и в ответе на уведомление от 20.01.2005 года, расположенная в строке «Покупатель», выполнены Макаровым А. В.. Кроме того, согласно проведенной в рамках суда экспертизы № 414\07-2 от 01.04.2008 г. в договоре купли-продажи пиломатериала между ООО «Ирбейская строительная компания» датированным 28.08.2003 года сначала был выполнен печатный текст, а затем подпись от имени Русецкого Д.Ю. В ходе судебного разбирательства Русецкий Д.Ю. подтвердил заключение им данного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, цена и условия были определены и согласованы сторонами, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора купли-продажи пиломатериала от 28.08.2003 года между ООО «Ирбейская строительная компания» и Макаровым Александром Васильевичем, передачи товара и отсутствие его оплаты ответчиком установлен. При изложенных обстоятельствах, требование представителя ООО «Ирбейская строительная компания» о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, соответственно во встречных исковых требованиях Макарова А.В, Макарова В.А. к ООО «Ирбейская строительная компания», Русецкому Д. Ю. о признании недействительной ничтожной сделки надлежит отказать. Не проведение экспертизы в части установления давности изготовления представленных документов по существу не влияют на выводы суда. Между тем, требования представителя истца о солидарной ответственности Макарова А.В и Макарова В.А. являются несостоятельными. Согласно заключению экспертов № от 21 мая 2008 года, подпись от имени Макарова В.А. под текстом договора купли-продажи пиломатериала от 28.08.2003 года, заключенного между ООО «Ирбейская строительная компания» и гражданами: Макаровым А. В. и Макаровым В. А. выполнена, вероятно, не Макаровым В. А., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Макарова В.А. Заключение специалиста-подчерковеда А.Н.Попова от 11 октября 2008 года № не может служить доказательством подписания договора Макаровым В.А., поскольку оценка экспертизы(заключения экспертов) проведенной в рамках судебного разбирательства на основании определения суда не входит в полномочия специалиста. Достоверность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стаж их работы значительный, компетентность несомненна. Как видно из вышеприведенных заключений, данные экспертизы проведены на основании учебно-практических и методических пособий. Учитывая изложенное, суд полагает, что Макаров В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Является не обоснованным и довод представителя Макаровых - Семенова Е.А. о невозможности заключения спорного договора между сторонами, со ссылкой на показания свидетеля Мошкина А.П.. Так согласно свидетельству серия № ООО «Ирбейская строительная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 24 октября 2001 года. Согласно уставу предметом деятельности Общества, в том числе, является заготовка, переработка древесины, а также оптовая и розничная торговля. На момент заключения договора купли-продажи от 28.08.2003 года, Обществу принадлежал указанный объем пиломатериала на основании договора купли-продажи от 01.08.2003 года, заключенному между Долбаненко В.П. и ООО «Ирбейская строительная компания», в лице ее директора Русецкого Д.Ю., который в судебном заседании подтвердил его заключение. Не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу и ссылки представителя Макарова В.А. и Макарова А.В. на убыточность данной сделки, поскольку при заключении договора стороны вправе определить любую стоимость продаваемого имущества; а также на не проведение истцом, в нарушение требований законодательства, сделки через бухгалтерию общества, поскольку в данном случае предусмотрена иная ответственность. Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ссылка представителя Макаровых на возможное использование бланков с образцами подписей Макаровых, поскольку, ненадлежащее хранение и оформление документации не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение исполнения обязательств по оплате товара. Ссылка на сложившиеся неприязненные отношения, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли–продажи пиломатериала заключен сторонами в 2003 году, а факт его заключения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно действующему, общему правилу, какая-либо ответственность может возникать при наличии вины лица, не исполнившего обязанность, либо исполнившего ее ненадлежащим образом. Взыскание процентов за нарушение сроков оплаты товара, по существу является ответственностью лица за неисполнение условий договора купли-продажи. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору купли-продажи истцу не возвращены, с него помимо основного долга подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств. Вместе с тем, принимая во внимание, что с требованием о взыскании долга за пиломатериал истец обратилась к ответчику спустя продолжительное время с момента возникновения просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 500000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,. Указание стороной ответчика на пропуск срока исковой давности является необоснованным. В соответствии с действующим законодательством общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Согласно штампу, имеющемуся на исковом заявлении, с исковым заявлением представитель ООО «Ирбейская строительная компания» обратился 30 июля 2007 года, тогда как, согласно условиям договора купли-продажи окончательный срок оплаты по договору 01 марта 2005 г. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Макарова А.В. 15 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с Макарова А.В. в пользу ООО «Ирбейская строительная компания» подлежит взысканию возврат госпошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейская строительная компания» удовлетворить частично. Взыскать с Макарова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейская строительная компания» долга по договору купли-продажи от 28.08.2003 года в размере 3750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Макарова А. В., Макарова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейская строительная компания», Русецкому Д. Ю. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи пиломатериала от 28.08.2003 года – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Копия верна. Председательствующий: Е. Ю. Киселева