О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е. Ю., при секретаре Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Р. М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафин Р. М. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании выплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета в размере 40542,56 рублей, а также взыскании неустойки в размере 14278 рублей.
В судебном заседании истец Мустафин Р. М. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 41 326,87 рублей, в том числе: 32 594,32 рубля – комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 13 января 2007 года, 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 7732,55 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, в течение семи рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть предоставлено истцом по адресу: <адрес>
Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет №, открытый в ОАО «МДМ Банк», на имя: Мустафина Р. М., в счет оплаты кредита.
2. Стороны признают недействительным условие кредитного договора № от 13 января 2007 года об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 % в день за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 278 рублей.
Представитель ответчика Макаров Д. А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил, что между сторонами действительно достигнуто мировое соглашение по делу, в связи с чем, просит его утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не нарушают ничьих интересов, не противоречат закону, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мустафиным Р. М. и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», согласно которому:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 41 326,87 рублей, в том числе: 32 594,32 рубля – комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 7732,55 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, в течение семи рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть предоставлено истцом по адресу: <адрес>
Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет №, открытый в ОАО «МДМ Банк», на имя: Мустафина Р. М., в счет оплаты кредита.
2. Стороны признают недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 % в день за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 278 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Мустафина Р. М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Киселева