РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: судьи Киселевой Е. Ю. при секретаре: Любочко А. Е., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оспищевой Г. М. к Татаурову Д. В. о взыскании суммы по больничному листу и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Оспищева Г. М. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 22 января 2007 года она, являясь на тот момент сотрудником ООО «Топливно-масляная компания» пришла в офис ООО <данные изъяты> с целью заключения договора поставки контейнеров для ООО <данные изъяты> Татауров Д. В., будучи работником ООО <данные изъяты> увидев ее в своем кабинете, набросился на нее с дракой, ударил кулаком по голове, отчего она не удержалась и упала на стол, ударившись головой. Он схватил ее и стал выталкивать из кабинета, обзывая при этом нецензурной бранью. Через 2 дня после случившегося, ее здоровье резко ухудшилось, она обратилась в поликлинику, где прошла обследование, в ходе которого ей был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Поскольку ООО «ТМК» не была выплачена ей сумма по больничному листу, просит суд взыскать с Татаурова Д. В. денежную сумму в размере 15333 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании истица Оспищева Г. М. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Татауров Д. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Оспищевой Г. М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, истица Оспищева Г. М. обратилась в суд с иском Татаурову Д. В. о взыскании суммы по больничному листку в размере 15333 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на причинение ей 22 января 2007 года в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, Татауровым Д. В. телесных повреждений, в виде сотрясения головного мозга, в связи с чем она находилась на больничном листе. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно действующему законодательству на потерпевшего возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие фактическое причинение ему повреждений, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что причинителем вреда был непосредственно ответчик. По общим правилам обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения Татауровым Д. В. вреда здоровью Оспищевой Г. М. при указанных выше обстоятельствах. Так, в ходе судебного заседания истица Оспищева Г. М. лично пояснила, что в правоохранительные органы по факту причинения Татауровым Д. В. ей телесных повреждений, она не обращалась. Не подтвердилась в ходе судебного разбирательства и ссылка Оспищевой Г. М. о вызове 22 января 2007 года наряда милиции по месту нахождения ООО «Сибконт» по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110. Как следует из ответа начальника УВД по г. Красноярску ОМ № 7 от 16 декабря 2010 года, согласно «книге учета сообщений о происшествиях» ОМ № 7 УВД по г. Красноярску вызов 22 января 2007 года наряда на адрес: <адрес> отсутствует. Представленный Оспищевой Г. М., в обоснование своих доводов, листок нетрудоспособности сам по себе не может служить доказательством вины Татаурова Д. В. в причинении вреда здоровью истицы, а должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, листок нетрудоспособности был выдан Оспищевой Г. М. лишь 05 февраля 2007 года, т. е. через весьма продолжительное время после событий, которые описывает истица. Данный листок нетрудоспособности по месту работы ею не предъявлялся. Как следует из пояснений истицы, акт о несчастном случае, на рабочем месте, не составлялся. Медицинское освидетельствование Оспищева Г. М., непосредственно после заявленного ею события, не проходила. Представленный характеризующий материал в отношении Татаурова Д. В. лишь свидетельствует о сложившихся неприязненных отношениях между Оспищевой Г. М. и Татауровым Д. В. Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истицы, в связи с чем она находилась на больничном листе, и действиями ответчика объективно ничем не подтверждена. Поскольку вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы не установлено, то оснований к удовлетворению иска о взыскании суммы по больничному листу и компенсации морального вреда не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Оспищевой Г. М. к Татаурову Д. В. о взыскании суммы по больничному листу и компенсации морального вреда – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева