О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Родичевой Г.В.

при секретаре С

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование доводов сославшись на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.1 которого открыт ссудный счет, за обслуживание которого истица уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами после уплаты Заемщиком Тарифа. Выдача кредита была произведена во исполнение пункта 5.1 кредитного договора, после выполнения условий, изложенных в пункте 3.2, в том числе после уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которая фактически была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что положения пункта кредитного договора в части уплаты единовременного тарифа (платежа) за обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании действующих нормативных актов Центрального Банка РФ и федерального законодательства. Между тем, плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, т.е. потребителя услуг, в связи с чем полагает, что ответчиком нарушено её право на свободный выбор услуг, ущемляющий права потребителя.

В связи с изложенным истица просит суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашении о порядке добровольного разрешения спора в соответствии с которым:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № обязуется выплатить И сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу путем перечисления согласно следующим реквизитам: счет № открытый в Красноярском городском отделении № в <адрес> на имя И. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть предоставлено истицей в Красноярское городское отделение № Сбербанка России ОАО, расположенное по адресу: <адрес>.

И отказывается от исковых требований к ответчику и не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительным условия об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и иных, с ними связанных требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным представленное суду мировое соглашение в соответствии со ст.39 ГПК РФ утвердить, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между И и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № мировое соглашение, в соответствии с которым:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № обязуется выплатить И сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу путем перечисления согласно следующим реквизитам: счет № открытый в Красноярском городском отделении № в <адрес> на имя И.. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть предоставлено истицей в Красноярское городское отделение № Сбербанка России ОАО, расположенное по адресу: <адрес>

И отказывается от исковых требований к ответчику и не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительным условия об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и иных, с ними связанных требований.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший.

Председательствующий: судья Г.В. Родичева