ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С.. ознакомившись с заявлением Голубевой В.С. о признании действий администрации города Красноярска, выразившихся в выдаче разрешения на строительство жилого дома не законными. УСТАНОВИЛ Голубева В.С. просит признать не законным распоряжение 836 арх от 31 марта 2005 года, разрешения на строительство объекта недвижимости <адрес>. Свое заявление Голубева В.С. мотивирует тем, что данное разрешение противоречит ст. 31 и ст. 32 ЗК РФ, т.к. разрешает строительство на не сформированном земельном участке – он имеет наложение на иные рядом расположенные земельные участки, кроме того, данное распоряжение реально выдано не 31 марта 2005 года, а 8 декабря 2005 года, т.е. оно издано задним числом. Разрешение на строительство, без разрешения вопроса о сносе жилых домов, на земельном участке предоставленном под строительство ООО КРАСНОЯРЕЦ +, нарушает права истца, не дает возможность закончить строительство. Издание данных распоряжений и решений привело к наступлению для заявителя убытков в размере 1264340 руб., которые Голубева В.С. уплатила по договору инвестирования в пользу застройщика ООО КРСНОЯРЕЦ +. Ответчик и третье лицо представили ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления, т.к. усматривается спор о праве – о возмещении с ответчика и третьего лица убытков причиненных заявителю не исполнением договора инвестирования. Ответчик и третье лицо просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Голубевой В.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласна на оставление без рассмотрения заявления. Статья 247 ГПК РФ устанавливает, что 3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В своем заявлении Голубева В.С. указывает, что действиями ответчика ей причинен ущерб от того факта, что договор инвестирования в строительство жилья не исполнен, она не реализовала свои права на квартиру в отношении инвестиционного строительства. Таким образом суд полагает что заявление Голубевой В.С. не может быть рассмотрено в рамках гл.25 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Суд разъясняет заявителю право на оформление своих требований с соблюдением ст. 131-132 ГПК РФ Руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Оставить без рассмотрения заявлением Голубевой В.С. о признании действий администрации города Красноярска, выразившихся в выдаче разрешения на строительство жилого дома не законными. Разъяснить заявителю о ее праве на рассмотрение спора в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток. Председательствующий Майко