ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельникова К.Н. к Администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Веретельников К.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес> в г. Красноярске в порядке однократной бесплатной приватизации. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено его брату на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 25.07.2008 года, в последствии между его братом и администрацией Октябрьского района г. Красноярска был заключен договор от 29.07.2008 года о предоставлении права проживания в спорном жилом помещении. 25.08.2009 года распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска были внесены изменения в состав семьи, а именно: указано, что жилое помещение предоставить Веретельникову Д.Н. и его брату Веретельникову К.Н.. 19.06.2009 года он и его брат Веретельников Д.Н. были зарегистрированы в спорной квартире, проживают в ней по настоящее время. Решения об отнесении здания по <адрес> к специализированному жилищному фонду органами местного самоуправления не принималось. Согласно постановлению главы г. Красноярска здание по <адрес> в перечне зданий, находящихся в муниципальной собственности г. Красноярска отсутствует. Спорное жилое помещение является изолированным, используется как жилье для постоянного проживания на условиях социального найма, а потому имеет право на его приватизацию.

Истец Веретельников К.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Маркову А.А.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Марков А.А. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Красноярска не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц – МП «Центр приватизации жилья», МП «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Росреестра по Красноярскому краю и третье лицо Веретельников Д.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Веретельникова К.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено Веретельникову Д.Н. на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, с Веретельниковым Д.Н. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

01 апреля 2010 года на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска №-р с Веретельниковым Д.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором равное с Веретельниковым Д.Н. право проживания имеет Веретельников К.Н.

Как установлено в судебном заседании, на момент вселения Веретельникова К.Н. в общежитие по <адрес> в г. Красноярске, дом имел статус общежития, передан в муниципальную собственность и включен в реестр на основании решения Городского Совета г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в списке об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, Веретельников К.Н. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веретельников К.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 11.09.2009 года по настоящее время.

Согласно выписки из технического паспорта спорная <адрес> в г. Красноярске имеет общую площадь 17,1 кв. метров, в том числе жилую – 10,9 кв. метров, подсобную – 6,2 кв. метров является изолированной от других помещений на 5 этаже, находится в перепланированном состоянии, при этом в перепланированном и переустроенном состоянии санитарных, строительных, противопожарных нарушений норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями: ООО «Огнеборец» №187 от 23.11.2010 года; института «Красноярскпромгражданпроект» № 1-864/1 от 03.11.2009 года; ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 7640 от 29.10.2009 года.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Веретельников К.Н. является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры № <адрес>. Красноярска.

Ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы.

До момента вселения в спорное жилое помещение Веретельников К.Н. проживал и был зарегистрирован в г. Красноярске по ул. <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веретельников К.Н. ранее принимал участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Правом проживания и приватизации согласно договору социального найма имеет Веретельников Д.Н., который согласен на приватизацию и отказывается от участия в ней, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Веретельниковым К.Н. соблюдены все условия, необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веретельникова К.Н. удовлетворить:

Признать за Веретельниковым К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 17,1 кв. метров, в том числе жилой – 10,9 кв. метров, подсобной – 6,2 кв. метров, расположенной на пятом этаже.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчик вправе в течение 7 суток с момента вручения ему копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

Председательствующий: