ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозицкой Т.Ю. к открытому акционерному обществу страховая компания «Инкасстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лозицкая Т.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 28.12.2010 года) к ОАО СК «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 217734,70 рублей. Требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марки «Ваз 21124» государственный регистрационный знак №, автомобиль был застрахован ею у ответчика по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) на сумму 260 275 рублей. На основании доверенности право управления вышеуказанным автомобилем принадлежало её брату Лозицкому А.Ю. 24 апреля 2010 года неустановленное лицо, находясь около <адрес> рабочий в г. Красноярске с целью хищения завладело её автомобилем. Она обратилась с заявлением в ОМ-6 УВД по г. Красноярску с заявлением об угоне автомобиля, на основании её заявления было возбуждено уголовное дело. 19 мая 2010 года она обратилась с заявлением об угоне автомобиля к ответчику. 24 июня 2010 года ОМ -6 УВД по г. Красноярску выдали ей постановление о приостановлении следствия в связи с тем, что установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности не представляется возможным. Постановление в этот же день она также передала ответчику, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ей не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 217734,70 рублей, поскольку ранее по двум произошедшим страховым случаям с ответчиком заключено мировое соглашение на сумму 42540,30 рублей.

В судебном заседании истица Лозицкая Т.Ю. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика сумму 217734,70 рублей, поскольку по двум произошедшим ранее страховым случаем с ответчиком на сумму 42540,30 рублей заключено мировое соглашение.

Представитель ответчика ОАО СК «Инкасстрах» извещавшийся о дне, месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлениями, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств, либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, несмотря на то, что представитель ответчика присутствовал на предварительной подготовке, ему было известно, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится настоящее дело. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказное письмо, направленное в адрес ответчика и вернувшееся по истечении срока хранения намеренно не получено ответчиком, что суд расценивает как злоупотребление правом и полагает рассмотреть дело в его отсутствие, признав уведомление надлежащим.

Истица настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Лозицкий А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав истицу, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Лозицкой Т.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Лозицкая Т.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак №

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.04.2010 года следует, что 24.04.2010 года в период времени с 17.40 часов до 21.00 часа неустановленное лицо, находясь возле <адрес> <адрес> неправомерно без цели хищения завладело автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак № на сумму 288000 рублей, принадлежащим Лозицкой Т.Ю.. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно копии постановления и уведомлений от 24 июня 2010 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Копией страхового полиса серии № подтверждается, что автомобиль Лозицкой Т.Ю. застрахован по рискам, связанным с угоном на сумму 230000 рублей, ущербом на сумму 230000 рублей, доп. оборудованием на сумму 30275 рублей в ОАО СК «Инкасстрах».

Судом установлено, что 19 мая 2010 года Лозицкая Т.Ю. обратилась в ОАО «Инкасстрах» с заявлением об угоне автомобиля. Заявление получено представителем «Инкасстрах» 19 мая 2010 года.

Доказательств тому, что сумма страхового возмещения в размере 217734,70 рублей выплачена Лозицкой Т.Ю., суду не представлено, а потому суд полагает требования Лозицкой Т.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования Лозицкой Т.Ю. удовлетворены в полном объеме, соответственно с ОАО СК «Инкасстрах» в пользу Лозицкой Т.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5374,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лозицкой Т.Ю. удовлетворить:

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Инкасстрах» в пользу Лозицкой Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере 217734,70 рублей и государственную пошлину в размере 5374,60 рублей, всего взыскать 223109,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчик вправе в течение 7 суток с момента вручения ему копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

Председательствующий: