ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова А.Н., Савельевой С.Г., Жарковой Н.Г. к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольное строение в долях, выделении долей в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском мотивируя тем, что являются правообладателями в долях на домовладение по адресу <адрес> Однако, истцы не могут зарегистрировать свои права, т.к. домовладение является самовольно перестроенным.

В судебном заседании истцы просят прекратить режим долевой собственности на самовольное строение по адресу <адрес> Красноярска,, выделить в натуре доли Жарковой Н.Г. и Савельевой С.Г. в виде <адрес> общей площадью <адрес>. и признать за ними право собственности по 1/2 доле на данное жилое помещение. Кроме того, истцы прост выделить долю Баженова А.Н. в натуре в виде <адрес> общей площадью <адрес> и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

Ответчики и заинтересованные лица не явились были уведомлены надлежаще, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

По материалам дела видно, что согласно свидетельств о праве на наследство, наследниками по смерти Баженовой В.Ф. являются – сын Баженов А.Н. в размере ? доли, домовладения по адресу <адрес> Красноярска, внучка Жаркова Н.Г. в размере ? доли данного домовладения, внучка Баженова С.Г. в размере ? доли данного домовладения.

Таким образом суд полагает, что истцы являются правопреемниками после смерти Баженовой В.Ф. на спорное домовладение в долях. В силу данного, истцы имеют право претендовать на спорное домовладение, в соответствии с приходящимися долями.

Согласно техпаспорта, спорное домовладение, состоит из 2 жилых помещений, имеет общую площадь №.м. и жилую площадь №. При этом помещение № имеет общую площадь 39,9 кв.м. и жилую площадь 19,4 кв.м., №, а помещение № имеет общую площадь №. В техпаспорте указано, что данное строение имеет признаки самовольного.

Факт предоставления земельного участка под домовладение подтвержден договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Баженова Н.Д.

Т.е. суд установил, что спорный жилой дом был самовольно выстроен, т.к. он отличается по площади от проекта жилого дома, разрешенного под строительство.

В силу заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, заключения пожарной экспертизы, заключения ОАО КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, суд установил, что самовольное строение безопасно, не нарушает прав и интересов иных лиц и может эксплуатироваться.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истцы являются правопреемниками по смерти Баженовой В.Ф. в долях, сложился определенный порядок пользования данным самовольно выстроенным домовладением, когда Баженов А.Н. пользуется помещением №, а остальные истцы пользуются помещением №, т.к. изначально земельный участок был предоставлен под застройку, иных претендентов на домовладение не имеется, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> Красноярска между Жарковой Н.Г. Савельевой С.Г. и Баженовым А.Н..

Признать за Жарковой Н.Г. и Савельевой С.Г. право собственности на жилое помещение <адрес>, <адрес>., по 1/2 доле за каждой, в домовладении по адресу <адрес> Красноярска. Признать за Баженовым А.Н. право собственности на жилое помещение <адрес> домовладения по адресу <адрес> Красноярска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Председательствующий: П.А. Майко