24 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахалевой Н.Я. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск о включении имущества в наследственную массу.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что после смерти супруга – Хахалева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> Красноярска. Однако, истец, как наследник не может вступить в наследственное имущество, т.к. приватизировав жилое помещение, Хахалев А.С., вместе с ней, не оформил на себя возникновение права собственности надлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит включит в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Хахалева А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу –Красноярск, <адрес>,<адрес>

В судебном процессе истец требования поддержала.

Хахалев А.А. и Хахалев А.А. с иском согласны.

В судебное заседание ответчик и остальные заинтересованные лица не явились. Надлежаще были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил –

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из такого понимания Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует исходить и при применении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, предусматривающего, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).

Кроме того, ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства.

По материалам дела видно, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу – Красноярск, <адрес>, было передано в собственность Хахалеву А.С., Хахалевой Н.Я., Хахалеву А.А., Хахалеву А.А. в равных долях, т.е. по ? доле каждому, согласно их заявления, т.к. они обладали равными правами пользования в отношении данного жилого помещения, на что указывал ордер на вселение и выписка из финансово лицевого счета.

В свою очередь, согласно справки, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием – город Красноярск..

Из кадастрового паспорта видно, что спорное жилое помещение состоит из 3 комнат,, имеет общую площадь <данные изъяты> и жилую площадь <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным признать исковые требования законными и обоснованными. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что покойный Хахалев А.С. выразил свою волю на приобретение в собственность путем приватизации доли в жилом помещении. Т.е. он стал законным правообладателем на долю в праве собственности в жилом помещении. Данное также следует из свидетельства о приватизации. А раз покойный был правообладателем на долю в собственности, то в силу ст. 1112 ГК РФ, его права могут быть предметом наследования, могут включаться в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу по смерти Хахалева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Разъяснить ответчику, что он может в течении 7 суток со дня получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрения дела по существу в случае наличия доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела.

Председательствующий: П.А. Майко