Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Ю.С. к Гусевой Г.М. о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на 2/10 долей в праве собственности на домовладение У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что она является единственной дочерью, ныне покойного Сахно С.М., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент его смерти, она была несовершеннолетней и проживала отдельно от своего родного отца, ввиду прекращения брачных отношений между родителями. После смерти отца, осталось наследственное имущество в виде 2/10 долей в домовладении по адресу <адрес> Красноярска. Ни она, как несовершеннолетняя, ни ее мать, ни знали о наличии у Сахно С.М. наследственного имущества. Ответчик – Гусева Г.М. скрыла от нотариуса, факт наличия дочери у покойного Сахно С.М., заявив о себе, как о единственном наследнике. Истец узнала о наличии у покойного отца на праве собственности 2/10 долей только летом 2009 года, в начале августа, от родственников. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать истца принявшей наследство, т.к. она обратилась в суд с данным заявлением в течении 6 месяцев после того, как узнала о наследстве, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № на 2/10 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> Красноярска по смерти Сахно С.М., выданное Гусевой Г.М. и прекратить право собственности Гусевой Г.М. на 2/10 долей в домовладении по адресу <адрес> Красноярска, приобретенное на основании свидетельства о праве на наследство по закону по смерти Сахно С.М.. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Гусева Г.М. с иском не согласна, т.к. истец, будучи не совершеннолетней, вместе со своей матерью – бывшей супругой Сахно С.М, на момент его смерти, знали о наличии у Сахно С.М. права собственности на 2/10 долей в домовладении, знали, что истец является наследником, но не пожелали воспользоваться своим правом, удовлетворившись иным наследственным имуществом. Суд, заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, установил – Согласно свидетельства о рождении, Сахно Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью Сахно С.М. и Сахно Т.Н., урожденной Сизых, на что указывает свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака Сахно С.М. и Сахно Т.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ Справка отдела ЗАГС Центрального района свидетельствует, что Сахно С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ года, истица сменила фамилию Сахно на фамилию Карелина. Таким образом, суд делает вывод, что на момент смерти отца – Сахно С.М., истцу было 15 лет, она была несовершеннолетней и ее интересы представляла законный представитель – мать Сахно Т.Н.. Согласно наследственного дела, представленного нотариусом, по смерти Сахно С.М., суд установил, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась только ответчица- Гусева Г.М.. При этом, в своем заявлении она указала, что иных наследников не имеется. В подтверждение своего заявления к нотариусу, Гусева Г.М. представила, выписку из домовой книги, согласно которой, они с Сахно С.М. вдвоем были зарегистрированы по адресу <адрес> Красноярска, свидетельства о рождении на имя покойного и свое, подтверждающее их родственную связь, как брата и сестры, справку БТИ, из которой следует, что Сахно С.М. принадлежало на праве собственности 2/10 долей в домовладении по адресу <адрес> Красноярска.. На основании данного, ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону, как сестра покойного Сахно С.М., на 2/10 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> Красноярска, ранее принадлежавшие Сахно С.М.. Согласно справки БТИ, Гусева Г.М. – ответчик владеет в настоящее время 6/10 долей в спорном домовладении на основании, в том числе и свидетельства о праве на наследство по смерти Сахно С.М., т.е. ответчик, помимо доли Сахно С.М. была правообладателем по иным основаниям на 4/10 долей домовладения. Статья 1155. ГК РФ 1. устанавливает - По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок, по другим, уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Согласно статьи 1142 ГК РФ, 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу статьи 1143 ГК РФ, 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Таким образом, истица является наследником 1 очереди, как дочь наследодателя, а ответчик является наследником 2 очереди, как сестра. Только при отсутствии наследников 1 очереди, в права наследования вступают наследники 2 очереди. По решению суда срок восстанавливается при наличии в совокупности следующих обстоятельств: - заявление наследника, пропустившего срок (следовательно, обращение в суд иных заинтересованных лиц не допускается); - наследник пропустил срок по уважительной причине, например, не знал и не должен был знать об открытии наследства - обращение в суд в течение не более чем 6 месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали (данный шестимесячный срок является пресекательным, т.е. возможность его восстановления не предусмотрена). Институт принятия наследства после истечения установленного срока предназначен для осуществления права на наследство наследником, у которого возникло право на наследование, но оно не было реализовано в установленном порядке по причине пропуска срока для принятия наследства по основаниям, названным в п. 1 статьи 1155 ГК РФ. Наследнику, призванному к наследованию, принадлежит право на наследование, включающее в себя возможность принятия наследства и возможность отказа от наследства. Наследник, который не реализовал ни той, ни другой возможности в установленный срок, остается наследником, фактически не принявшим наследство. Такой наследник не обнаружил своего намерения относительно приобретения наследства. Непринятие наследства может рассматриваться, как предположение об отказе наследника от осуществления своего права на наследование. Закон разрешает наследнику при определенных условиях опровергнуть такую презумпцию и приобрести наследство в силу принадлежащего ему права на наследство. Для этой цели установлен институт принятия наследства после истечения установленного срока. Поскольку принятие наследства является тем актом, в результате которого наследник становится носителем конкретных прав и обязанностей, принадлежавших ранее наследодателю, то требование о восстановлении срока для принятия наследства означает требование о признании за опоздавшим наследником прав, вытекающих из наследственного правопреемства. Само по себе требование о восстановлении срока уже свидетельствует об очевидном намерении лица приобрести наследство. Поэтому восстановление пропущенного срока на принятие наследства исключает надобность совершения наследником каких-то других, дополнительных действий по принятию наследства. Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство. При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Лицом, которое не знало и не должно было знать, об открытии наследства, может быть малолетний наследник или недееспособный, которые не способны понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность их законных представителей либо недобросовестно относящегося к своим обязанностям опекуна. Довод ответчика, что мать истца знала о наследстве и могла реализовать права истца, Ю как законный представитель, что исключает законность иска истца, суд полагает признать не состоятельным, т.к. суду не представлено убедительных доказательств, что мать истца знала о наследстве, ставила в известность об этом истца. Кроме того, ненадлежащее исполнение законными представителями своих обязанностей в случае если даже мать истца знала о наследстве, на момент смерти наследодателя,, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающими на тот момент дееспособностью в полно объеме. Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено во времени в интересах других наследников, принявших наследство, и обеспечения устойчивости гражданского оборота. Предусмотрено, что суд может восстановить пропущенный срок принятия наследства при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Установленный 6-месячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства. Вместе с тем данный срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, является одновременно периодом времени для осуществления права на наследование после истечения установленных сроков принятия наследства. Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Он может быть с полным основанием признан погашающим право на восстановление пропущенного срока принятия наследства через суд и признания наследника принявшим наследство. В данном случае истечение именно этого срока погашает право на наследство наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства по уважительным причинам. Если признание наследника принявшим наследство приводит к отпадению основания наследования имущества всеми другими наследниками, принявшими наследство, суд определяет того наследника, который признан принявшим наследство, после истечения установленного срока, единственным правопреемником наследодателя. Так, если к наследованию по закону были призваны наследники второй очереди вследствие того, что единственный наследник по закону первой очереди не принял наследства, а суд признал пропустившего срок наследника первой очереди принявшим наследство, отпадает основание наследования имущества наследниками второй очереди. В этом случае суд выносит решение о принадлежности всего наследства единственному наследнику первой очереди. Доводы ответчика, что истец знала о наследстве до августа 2009 года, непосредственно сразу после смерти наследодателя, суд полагает признать не состоятельным, т.к. свидетели, которые указывают на данное ( Арская Л.И., Замулин В.Л., Данилова Л.В. ), являются родственниками и близкими людьми ответчику. Их показания достоверно, материально вещественными доказательствами, не подтверждены. Факт временного проживания истца у ответчика, также не свидетельствует о том, что истец знала о наследстве. Иных убедительных и достоверных доказательств, что истец знала о наследстве и могла вступить в него, суду не представлено. Свидетели со стороны истца ( Сизых С.А., Лузина Н.Н., Логинов И.С., Логинова Т.Н. ), допрошенные по судебному поручению, являющиеся близкими и родными истца, пояснили, что со слов истца знают, что она узнала о наличии наследственного имущества только в 2009 году. О смерти отца она знала сразу. Истец приезжала в Красноярск и проживала у ответчика, как у своей тети, когда приезжала поступать учиться и работала в город Красноярск. Непосредственно из самого заявления нотариусу, суд установил, что ответчик указывала, об отсутствии иных наследников. Т.е. ответчик фактически злоупотребила своими правами, не указав на наличии наследников – детей у покойного брата. С учетом того факта, что ответчик не указала нотариусу о наличии ребенка у наследодателя – истца, суд полагает возможным не принять доводы ответчика, что она говорила истцу о наличии наследства в момент ее проживания в Красноярске у ответчика. Из материалов дела суд установил, что истица отправила исковое заявление 29 апреля 2010 года, что подтверждают штампы на конверте. Шестимесячный к моменту отправки должен начинаться, как минимум с 1 ноября 2009 года. Однако, со слов истца и ее представителя, суд установил, что истица узнала о наследстве в начале августа 2009 года и выдала доверенность юристу с целью разрешения вопроса о наследственных правах. Данные доводы подтверждены доверенностью от 5 августа 2009 года на имя Чудаева А.В. В данной доверенности прямо указано, что истица поручает своему представителю вести все дела связанные с наследственными правами по смерти ее отца. Согласно определения суда от 17 ноября 2009 года, иск истца о признании права собственности на долю в спорном домовладении в силу наследственных прав был оставлен без движения и возвращен истцу, ввиду не устранения недостатков 3 декабря 2009 года. Иск был оставлен без движения, ввиду отсутствия документов из госорганов, как в отношении истца, так и в отношении спорного домовладения. Согласно запросов и извещений, представитель истца принимал меры к представлению, требуемых судом документов, в декабре 2009 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица изначально своевременно обратилась в суд за защитой своего права на наследственное имущество, в течении 6-месячного срока, установленного законом, после того, как в августе 2009 года узнала о наследстве. В дальнейшем, ввиду удаленности проживания, принимала все меры к устранению недостатков, указных судом, для дооформления и подачи иска. И хотя данные исковые требования были поданы в суд 29 апреля 2010 года, но суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на принятие наследства, т.к. полагает, что его пропуск произошел по уважительной причине – ввиду удаленности проживания от места собирания доказательств, количества собирания доказательств, которые потребовал суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Карелиной Ю.С. срок на принятие наследства по смерти Сахно С.М. и признать Карелину Ю.С. принявшей наследство по смерти Сахно С.М., в виде 2/10 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> Красноярска. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года реестровый номер № на 2/10 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> Красноярска, выданное Гусевой Г.М. по смерти Сахно С.М.. Прекратить право собственности у Гусевой Г.М. на 2/10 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> Красноярска, приобретенные ею по смерти Сахно С.М.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней. Председательствующий: Майко П.А.