З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Б.О к Администрации <адрес> о признании права собственности, суд УСТАНОВИЛ: Рагимов Ф.Б. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48.3 кв.м., жилой 33.6 кв.м. (Лит. А., А1, А.2) с постройками а2,а3,а4. Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ получил в наследство жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако документы на право собственности оформить не имеет возможности, поскольку к дому были построены самовольные пристройки в результате которых, общая площадь домовладения увеличилась на 19.6 кв.м. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен дом, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, просит признать право собственности на указанное домовладение. В судебном заседании представитель истца Рябченко Н.И. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Х завещал Х и Рагимову Ф.Б. в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В своем завещании от ДД.ММ.ГГГГ Х завещала принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, Рагимову Ф.Б. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества Х умершего ДД.ММ.ГГГГ является Рагимов Ф.Б., в том числе ? доля ввиду отказа в его пользу Х Согласно кадастровому паспорту, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1961 году, общая площадь объекта изменилась на 19.6 кв.м. за счет пристроек Лит. А1,А2. В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого жилого дома (Лит А,А1,А2) находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, прочные характеристики объекта соответствуют эксплуатационным требования, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует санитарным правилам и нормативам согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленных документов следует, что жилой дом, соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Рагимова Ф.Б. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Рагимовым Б.О право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 48.3 метров, жилой 33.6 кв.м. (Лит А,А1,А2) с пристроями а2.а3,а4. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Председательствующий: А.С. Харитонов Копия верна. Подписано судьей: