ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № к Флис А.В., Слепцовой Л.Д., Шевцову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Флис А.В., Слепцовой Л.Д., Шевцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Флис А.В. кредит в размере 200000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Слепцовой Л.Д., Шевцовым И.В. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, однако систематически нарушал условия договора, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 99 506.10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185.18 рублей. В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Ответчики Флис А.В., Слепцова Л.Д., Шевцов И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделении № на основании кредитного договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ выдал Флис А.В. кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Слепцовой Л.Д., Шевцовым И.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2,1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом. Согласно договору уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии со ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем, Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что ежемесячные платежи должны быть произведены не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно прилагаемым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 99 506.10 рублей, из которых: 96 411.56 рублей общая задолженность по основному долгу, 1485.68 рублей проценты, 1608.86 рублей неустойка. На основании п. 4.6 указанного выше кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов. Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в сумме 3185.18 рублей (800+(99506.10-20000) х 3%= 3185.18 руб.) в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Флис А.В., Слепцовой Л.Д., Шевцова И.В. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отдаления № сумму ссудной задолженности в размере 99506 рублей 10 копеек, из которых: 96 411 рублей 56 копеек - общая задолженность по основному долгу, 1485 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 1608 рублей 86 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 рублей 18 копеек, а всего 102691 рубль 28 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: А.С. Харитонов