Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Суходоеву А.Ю., Суходоевой М.В. и Докшиной Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратились в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от 28.12.2010 года) о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 175908,50 рублей по кредитному договору №, заключенному между Сбербанком и Суходоевым А.Ю. 28.02.2008 года на общую сумму 200 000 рублей под 17% годовых сроком по 28.02.2013 года. Поручителями по кредитному договору выступили Суходоева М.В. и Докшина Л.Г. согласно заключенных между Сбербанком и ними договоров поручительства, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Суходоевым А.Ю. Согласно условиям кредитного договора Суходоев А.Ю. был обязан ежемесячно, начиная с марта 2008 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Суходоевым А.Ю. не исполняется и в настоящий момент его задолженность составила 175908,50 рублей, из которых 160469,92 рублей -просроченный основной долг; 14587,23 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 851,35 рублей - неустойка. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 4718,17 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Суходоев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде в счет погашения задолженности по кредитному договору он оплатил 12 000 рублей, в связи с чем исковые требования признает за исключением этой суммы. Задолженность образовалась ввиду трудного финансового положения.

Ответчица Суходоева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчица Докшина Л.Г. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями, которое вернулись по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Суходоева А.Ю., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора №, заключенного 28.02.2008 года между Сбербанком России и Суходоевым А.Ю., действительно, последним был осуществлен займ на сумму 200 000 рублей под 17 % годовых сроком по 28.02.2013 года «на неотложные нужды» и, что согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства №1 к указанному договору, выданному Суходоеву А.Ю., подтверждается факт того, что он несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение пяти лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера от 29.02.2008 года подтверждается, что сумма 200 000 рублей лично получена Суходоевым А.Ю.

Копиями договоров поручительства № от 28.02.2008 года, заключенного с Суходоевой М.В. и № от 28.02.2008 года, заключенного с Докшиной Л.Г. подтверждается, что они являются поручителями по кредитному договору № от 28.02.2008 года и согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров, они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № от 28.02.2008 года подтверждается, что Суходоев А.Ю. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора.

Копиями чеков от 30.12.2010 года, 27.11.2010 года, 26.01.2011 года подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде Суходоевым А.Ю. в счет погашения долга уплачено 12 000 рублей.

Таким образом, с Суходоева А.Ю., Суходоевой М.В. и Докшиной Л.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 163908,50 рублей (175 908,50-12 000) и государственная пошлина в размере 4718,17 рублей, так как на момент подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляла 175908,50 рублей.

В остальной части иска Сбербанку России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить частично:

Взыскать в солидарном порядке с Суходоева А.Ю., Суходоевой М.В. и Докшиной Л.Г. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 163908,50 рублей и государственную пошлину в размере 4718,17 рублей, всего 168626,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий